sábado, 19 de enero de 2013

...y es en Génova enterrado.




El entorno de Bárcenas dice que Rajoy y Aznar recibieron sobresueldos, según 'El Paíswww.20minutos.es

La polémica generada en torno a los supuestos sobresueldos que el extesorero del PP Luis Bárcenas habría pagado a dirigentes del partido salpica a Mariano Rajoy y a José María Aznar. Según fuente de su entorno que cita este sábado el diario El País, el extesorero pagó a la cúpula del PP durante los últimos años sobresueldos "opacos a la Hacienda Pública", entre los que se incluyen el expresidente del Gobierno Aznar y el actual presidente del Ejecutivo.
El perceptor del sobresueldo, según fuentes próxima a extesoreros, no estaba obligado a declararlo Aunque no existen pruebas documentales que avalen dicha información, las mismas fuentes sostienen que tanto Álvaro Lapuerta, anterior tesorero del partido, y el propio Bárcenas dejaron constancia por escrito de dichos pagos.
Para más 'inri', el entorno de Bárcenas ha indicado a El País que este sistema de sobresueldos no declarados al fisco fue ideado por el propio Aznar para que no pareciese que cobraba tanto como presidente del PP.
Fue a partir de entonces cuando se optó por complementar el sueldo oficial de los principales dirigentes con una cantidad mensual, que rondaba los 3.000 euros, una cifra que por aquel entonces no era obligatoria declarar a Hacienda —y que en la actualidad se ha rebajado—. El perceptor, prosiguen las fuentes próximas a extesoreros, tampoco estaba obligado a declarar ese sobresueldo.
Según fuentes próximas a los extesoreros que cita El País, Rajoy heredó el sistema creado por Aznar, pero le disgustaba y, después de cobrarlo "unos meses", renunció a ello.

La cúpula directiva lo niega

Mientras tanto, la directiva del PP ha negado rotundamente haber recibido sobresueldos 'en negro' y ha mostrado su indignación ante el escándalo.
"El que la hace la paga", ha dicho Cospedal en la inauguración de la intermunicipal del PP en Almería, mientras los demás dirigentes han reclamado en los pasillos que todo el peso de la Justicia caiga sobre su extesorero.
La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha asegurado que en el Ejecutivo están "sorprendidos e indignados" con esta noticia —"si fuera" cierta, ha matizado—. "Que se aplique la ley con todas sus consecuencias", añadió este viernes. Además, se mostró tajante en cuanto a la percepción de sobresueldos opacos al fisco: "Ni se me ofreció ni se me dio un sobre con dinero y no lo hubiera aceptado".
Rajoy, por su parte, está "extraordinariamente tranquilo", según ha apuntado un miembro de la cúpula del PP.





El ex tesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, amenaza con hacer públicos los ‘recibís’ que conserva de los miembros del partido que recibieron sobres llenos de dinero. Bárcenas pide eludir la cárcel a cambio de su silencio, según publica este lunes el diario ‘El Mundo’.
Bárcenas llevaba un férreo control de esta contabilidad en B y habría exigido la firma de un recibí a todo aquel que recibiera un sobre. “Entre otros motivos, para que nadie le pudiera culpar de llevarse dinero en caso de que no salieran las cuentas”, explica una de las fuentes consultadas por el diario. “Eso significa que Luis tiene en su poder cientos y cientos de recibís”, afirman.
Los sobresueldos que repartía el ex tesorero no sólo llegaban a la cúpula del partido; buena parte del personal de la sede de Génova también habría percibido bonificaciones en momentos concretos, para premiar el sobreesfuerzo de una campaña electoral o simplemente para fidelizar a los trabajadores. Dichos sobres -que podían oscilar entre los 1.000 y 2.000 euros- iban a parar al personal administrativo, a secretarias, miembros del servicio de prensa o incluso del servicio de seguridad interna.
Los miembros de la cúpula del PP que aceptaron este modelo de remuneración –parte en A y parte en B- no estaban obligados a firmar los mencionados recibís. No obstante, Bárcenas anotaba a mano la identidad de cada uno de los beneficiados, motivo por el cual amenaza con tirar de la manta si el hallazgo de cuentas en Suiza acaba por llevarle a la cárcel.
Quienes trabajaron codo con codo con Bárcenas le siguen defendiendo a capa y espada. “Ahora va a resultar que es el único malo de esta película cuando era el ejecutor de una estrategia diseñada desde arriba, en concreto, desde que Paco Cascos llegó a la Secretaría General”, protestan. “Teníamos cerca de 20 personas por mandato”, concluye uno de los allegados de Bárcenas.
Un exdiputado confirma la existencia de sobres
Por otro lado, el diario El País también publica este lunes una información sobre el caso Bárcenas, recogiendo unas palabras del exdiputado Jorge Trias Sagnier donde asegura que el partido entregaba sobres con dinero en efectivo (hasta 10.000 euros al mes) como complemento de sueldo para algunos dirigentes.
El artículo del exdiputado confirma la existencia de sobres con dinero en efectivo, cuyas cantidades variaban según cargo y responsabilidad. “Los extesoreros del PP Álvaro Lapuerta (de 1993 a 2008) y Luis Bárcenas llevaban una contabilidad B tanto de las donaciones personificadas como de las anónimas, y de a quiénes o a qué menesteres se destinaba ese dinero: una lista de donantes y receptores”, explica Trías.
Bajo el título de “sombras o certezas”, el exdiputado señala que la recepción de este dinero, si no hubiese sido declarado, no tiene por qué implicar forzosamente un delito, ya que la cantidad defraudada quedaría por debajo del umbral delictivo. Además, pide a Cospedal y Rajoy que den explicaciones a los ciudadanos y los propios afiliados y miembros del PP, aportando toda la información que ayude a despejar dudas. “Si no creemos en quienes gobiernan la nación, ¿cómo podrán soportar los ciudadanos tantos sacrificios como se les están exigiendo?”, concluye Trías Sagnier.
http://www.15mundial.com/index.php/denuncia/511-b%C3%A1rcenas-amenaza-con-publicar-los-cobros-en-negro-del-pp-si-no-le-ayudan-a-eludir-la-c%C3%A1rcel

....................................................................................................................

Un exdiputado denuncia el pago de sobresueldos en la cúpula del PP

politica.elpais.com
Jorge Trías Sagnier, diputado del Partido Popular en la legislatura 1996-2000 y actualmente abogado en ejercicio, denuncia en un artículo que hoy publica EL PAÍS la existencia de sobresueldos de hasta 10.000 euros al mes que se repartían en la cúpula del PP. El dinero, según esta versión, se entregaba “en efectivo y en sobres”, y la cantidad variaba en función de los “cargos y las responsabilidades”. El relato de Trías Sagnier, el primero avalado con nombre y apellidos desde que estalló el escándalo de los sobresueldos opacos, sostiene que los extesoreros del PP Álvaro Lapuerta (de 1993 a 2008) y Luis Bárcenas “llevaban una contabilidad B tanto de las donaciones personificadas como de las anónimas, y de a quiénes o a qué menesteres se destinaba ese dinero” —esto es, “una lista de donantes y receptores”—.
El exgerente y extesorero nacional del PP Luis Bárcenas, con quien Trías Sagnier declara tener amistad, ha sido el hombre clave en las finanzas del PP durante 20 años. Apartado de los cargos por su imputación en el caso Gürtel, la investigación judicial ha destapado que llegó a ocultar hasta 22 millones de euros en cuentas suizas junto con otros socios aún no identificados; una parte importante de este dinero ha sido regularizado gracias a la amnistía fiscal.
Las cantidades variaban en función de los cargos y las responsabilidades
Tras conocerse esta semana su fortuna oculta en Suiza, saltaron a la luz las acusaciones vertidas por el entorno de Bárcenas de que la cúpula del PP recibía los citados sobresueldos, extremo negado por los máximos dirigentes populares. El abogado y exdiputado del PP señala que la recepción de este dinero, en caso de no haber sido declarado, no implica necesariamente un delito, debido a que la cuota defraudada quedaría por debajo del umbral delictivo.
Trías Sagnier, cuya mediación en el caso Gürtel entre el juez Pedreira y Rajoy generó polémica hace un año, reconoce en Luis Bárcenas un amigo con quien ha recorrido “montañas y tenido larguísimas conversaciones”.
El exdiputado popular pide tanto a Dolores de Cospedal como a Mariano Rajoy que, aunque ellos hayan acabado con la práctica del reparto de sobres para la cúpula del partido, den explicaciones en detalle a los ciudadanos y a los propios afiliados y miembros del PP. Que aporten toda la información de la que disponen para despejar las dudas que han surgido sobre lo sucedido en el seno del Partido Popular. “Si no creemos en quienes gobiernan la nación, ¿cómo podrán soportar los ciudadanos tantos sacrificios como se les están exigiendo?”, concluye.
Lee el artículo completo de Jorge Trías Sagnier:
¿Sombras o certezas?
JORGE TRÍAS SAGNIER
Todo son lugares comunes pero nadie, ni desde el Gobierno o los partidos afectados, ha dado una explicación convincente de lo que está ocurriendo. Quizás, la vicepresidenta Santamaría: “A mí, que me registren”. Porque ella, y algún otro u otra ministra o ministro, sí que están limpios de polvo y paja. Este asunto viene de lejos y no se ha querido —porque se pudo— resolver. Ahora ya no es tiempo de lamentos sino de explicaciones. Y rápidas.
En la primera legislatura de Aznar, la VI, había una Comisión o Subcomisión en el Congreso a la que yo pertenecí en la que estaban el diputado socialista Fernández Marugán, Jaime Ignacio del Burgo y alguien más que no recuerdo. El escándalo Filesa, que tanto azuzó el PP —y Rato especialmente—, era aún un asunto muy cercano. Los socialistas lo habían pagado caro y Marugán, hombre cabal, barbado y honesto, era muy consciente de ello. Decidimos que había que modificar el sistema de financiación de los partidos políticos y la ley que lo regulaba.
Recuérdese que estaban permitidas entonces las donaciones anónimas. Así se financiaban, además de las asignaciones públicas, prácticamente todos los partidos, lo cual daba lugar a todo tipo de corruptelas, enjuagues y corrupciones. No fue posible entonces acabar con ese sistema. No se quiso poner el cascabel al gato. Y, desde luego, había gato encerrado. CiU, de quien dependía el PP para poder gobernar, se opuso rotundamente. Si mi memoria no me falla, las donaciones anónimas terminaron en la etapa de Zapatero, que no todo lo hizo mal, ni mucho menos.
Ahora el PP, y especialmente su extesorero Luis Bárcenas —con quien he recorrido montañas, he tenido larguísimas conversaciones y a cuya amistad no renuncio sea cual sea su futuro—, están sometidos a un escrutinio lógico. Deben, pues, aclarar y explicar el sistema de financiación para que podamos creerles. Y la oposición, toda ella, debe también contar públicamente —el Partido Socialista especialmente— si usaban, así mismo, de esas malas prácticas.
Hace aproximadamente un año publiqué un artículo en este diario que tuvo una enorme repercusión en el que contaba algunas cosas que sabía por haber intentado ayudar al juez Pedreira, enfermo y sin medios materiales en el juzgado, que intentó realizar una investigación clara. Pudo a medias. En el PP sentó muy mal ese artículo mío. Afortunadamente, ahora, el juez número 5 de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, siguiendo la estela de lo que había iniciado su antecesor Baltasar Garzón, intenta aclarar el escándalo de la financiación del Partido Popular. Confiamos muchos en que ni la Fiscalía Anticorrupción ni el juez se arredrarán ante las presumibles presiones que van a sufrir. El fiscal general es hombre cabal y con arrestos, y el juez es hombre lento, pero seguro.
¡Vaya historia!: el juez que inició la investigación, honrado en toda Hispanoamérica y en la Corte Penal Internacional, Baltasar Garzón, fue apartado y condenado por unas escuchas que, a mi juicio, fueron muy limitadas y estaban más que justificadas. Y el juez del Tribunal Superior de Justicia, Antonio Pedreira, quedó postrado en el lecho del dolor y olvidado. La dignidad tiene su precio. Pero la verdad se va abriendo paso.
Sigamos, pues, con lo que quiero decir. Al margen de lo que hagan los fiscales y jueces, el Partido Popular tiene que explicar con pelos y señales los medios con los que se financiaban. Francisco Álvarez-Cascos, ex secretario general; Ángel Acebes, excoordinador general; Javier Arenas y María Dolores de Cospedal, sucesivos secretarios generales del PP; líderes autonómicos afectados por este caso u otros; y, por supuesto, José María Aznar y Mariano Rajoy, presidentes sucesivos del PP, deben dar una explicación convincente. Por supuesto, también deben hacerlo Álvaro Lapuerta, Luis Bárcenas, otro tesorero cuyo nombre no recuerdo que le sucedió interinamente, Romay y la actual tesorera.
No podemos tener esa desagradable sensación de que fuimos ingenuamente engañados quienes les defendimos en medio del tornado. Ellos tienen los documentos o información suficiente. Llevaban esa contabilidad B, cuando la hubo, de las donaciones personificadas y de las anónimas —legales hasta hace unos cuatro o cinco años— y de a quiénes o a qué menesteres se destinaba ese dinero. No pueden esconderse ni mentir.
Y todos los destinatarios deberían hacer públicas sus declaraciones de renta para que la Agencia Tributaria determine si estaban declaradas. Y en el caso de que no lo hubiesen sido, y si incurrieron en un posible delito fiscal, que la Agencia Tributaria envíe el asunto al Juzgado numero 5 que, según parece, es indiscutiblemente el competente.
Por lo que yo pude saber, y ya conté en estas páginas de forma sucinta, sí se entregaban sobres con dinero en efectivo que servían como complemento del sueldo que percibían algunos dirigentes. Creo que la cantidad máxima eran unos 10.000 euros al mes o su equivalente en pesetas antes de la moneda única. De ahí hacia abajo se percibían cantidades menores, según los cargos y responsabilidad. La mayoría de diputados y dirigentes del PP no percibía nada de esas cantidades. Y es por ellos, y especialmente por quienes les votaron, por lo que deberían dar una explicación, tanto Cospedal como Rajoy, que son quienes ahora dirigen el partido.
Es posible que ellos acabasen con esas malas prácticas, es posible, pero también deberían explicar si al principio de sus mandatos respectivos percibieron alguna cantidad de esa opaca procedencia. En resumen: queremos saber la lista de donantes y la de receptores. Nos la deben quienes fueron nuestros dirigentes, amigos algunos de ellos, e incluso aquellos que, pase lo que pase, lo seguirán siendo.
Es posible que ninguno de los perceptores, si no hubiese declarado esas cantidades que recibían en metálico, haya incurrido en delito fiscal, pues la cuota posiblemente defraudada, por lo que yo conozco, no llega al límite del delito. Pero en cualquier caso el escándalo está servido y España y los españoles, tenemos derecho a conocer lo que se hizo con ese dinero público. Y Bárcenas, que tiene un buen abogado, debería explicar de dónde salía ese dinero y si las empresas que se acogieron a la amnistía fiscal eran suyas o de más personas, pues probablemente, y como consecuencia del generoso sueldo que cobraba, pueda tener una explicación que le aparte definitivamente del delito. Callar, a veces, es complicidad. Otra cosa son las responsabilidades políticas, que el PSOE, con Rubalcaba a la cabeza, debe pedir con firmeza y no con la boca chica como lo viene haciendo hasta ahora, pues da la sensación de que ellos también tienen algo que ocultar.
El sistema constitucional español es lo suficientemente fuerte para soportar una crisis política de esta magnitud. Hay personas muy cualificadas, tanto en el Gobierno, en el PP, y en el PSOE, para sustituir a quienes deban caer, con delito o sin delito, por este monumental escándalo. “Que cada palo aguante su vela”, afirmó la secretaria general, María Dolores de Cospedal. Efectivamente, y ella la segunda. Pues el primero que nos debe una explicación es el jefe del PP, Mariano Rajoy. Es una cuestión de patriotismo y de ejemplaridad, como diría el filósofo Javier Gomá. Y de honor. Si no creemos en quienes gobiernan la nación, ¿cómo podrán soportar los ciudadanos tantos sacrificios como se les están exigiendo?
Jorge Trías Sagnier es exdiputado del Partido Popular.
Fuente:
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/20/actualidad/1358714112_829017.html

....................................................................................................................

El nombre de Mariano Rajoy aparece en un informe del banco suizo sobre Luis Bárcenas


También figuran el exsenador Luis Fraga, sobrino del fundador del PP, y José Ramón Varela, presidente de Internet Salud, empresa con la que Bárcenas queda también relacionado

El documento, de 2005, reconoce explícitamente a Bárcenas como "tesorero del Partido Popular"

eldiario.es

17/01/2013 - 14:09h


Las cuentas de Bárcenas en Suiza

Informe sobre Luis Bárcenas recogido por la entidad suiza


Mariano Rajoy aparece vinculado a Luis Bárcenas en la documentación interna del Dresdner Bank, el banco de las cuentas en Suiza donde el extesorero del PP controló al menos 22 millones de euros mientras ocupaba puesto de máxima responsabilidad sobre el dinero del partido, según la Audiencia Nacional. El informe está firmado por Info4c, una compañía suiza que mantiene una base de datos sobre "PEPs": "Politically exposed persons", es decir, personas de relevancia política y, por tanto, exposición pública.

En esa documentacion sobre Bárcenas a la que ha tenido acceso eldiario.es y que data de noviembre de 2005, se glosan sus relaciones personales y profesionales que puedan tener interés para la entidad financiera. El primero de la lista es Mariano Rajoy, definido en aquel momento como "presidente del PP y jefe de la oposición del Congreso español" y destaca su candidatura en 2004 a la presidencia del Gobierno.

También consta en esa relación de personas muy relacionadas con Bárcenas el exsenador Luis Fraga, sobrino del histórico dirigente popular Manuel Fraga y definido en la documentación de 2005 como responsable de "la comisión del Senado para Iberoamérica". Es amigo íntimo de Bárcenas, con el que ha compartido estudios y aficiones deportivas. Este bilbaíno fue senador por Cuenca en la anterior legislatura.

El tercer nombre es el de José Ramón Varela como "presidente de la sociedad Internet Saludigital", que puso en marcha el portal saludigital.com sobre actualidad médica, hoy inactivo.

Junto al listado de empresas directamente relacionadas con Bárcenas, al que el documento reconoce explícitamente como "tesorero del Partido Popular", Dresdner Bank hace referencia a varias sociedades como la concesionaria de autopistas del atlántico, AUDASA, una empresa inmobiliaria citada como "La Moraleja" o una sociedad limitada llamada Padel Set. 

Bárcenas, senador por Cantabria, declaró al Senado en 2008 que sus únicas actividades extraparlamentarias eran su condición de tesorero del partido al que pertenecía y la de presidente del sindicato de obligacionistas de Autopistas del Atlántico (Audasa).
http://www.eldiario.es/politica/Mariano-Rajoy-documentacion-Luis-Barcenas_0_91341114.html


Verstrynge: "A Bárcenas le darán algo para que se calle y si se le condena, se le indultará"
www.eldiario.es
El exsecretario general de Alianza Popular afirma en una entrevista con eldiario.es que "aquí ha pringado hasta el apuntador"Verstrynge: "Bárcenas tiene capacidad para volar el partido"
"Lo cierto es que el PP tiene un problema que es Bárcenas, que sabe del partido más de lo que sabe el partido sobre sí mismo", asegura el actual profesor de Ciencias Políticas sobre el extesorero, que llegó al partido cuando él lo dirigía

18/01/2013 - 22:35h
Jorge Verstrynge fue secretario general de Alianza Popular entre 1979 y 1986, el partido fundado por Manuel Fraga, que en 1989 se transformó en Partido Popular. En aquellos años de la reinstauración democrática comenzaron las primeras prácticas ilegales de financiación de los partidos, y coincidió con el inicio de la carrera de Luis Bárcenas en el partido del que terminaría siendo tesorero y senador. Unos años en los que supuestamente el PP pagó sobresueldos en dinero negro a parte de su cúpula y en los que Bárcenas ha acumulado hasta 22 millones de euros en Suiza.
¿Cuándo conoció usted a Luis Bárcenas?
Era un empleado que trajo un tesorero del partido cuando yo era secretario general. Poco a poco fue haciéndose con la gerencia del partido. Él ya estaba cuando me fui, en 1986. Llegó con Ángel Sanchís, en 1980, era su empleado. Y por lo visto siguen con una relación profesional y comercial.
¿En su época se pagaban sobresueldos en sobres?
No ocurría por varios motivos. Primero, porque no era tolerable. Y, además, porque el partido era pobre hasta que llegó a los 106 diputados [1982]. Si querías premiar a alguien, lo que hacías era subir el sueldo.
Pero ¿se hacían trampas con cursos de formación?
Ahí no había fraude a Hacienda, todos declarábamos, nosotros y los que los pagaban. Pero si se decía que a un curso asistían 120, sólo se remuneraba a 80 y el dinero restante iba al partido. Otra cosa es el dinero B, que también llegaba, a todos. Eléctricas, bancas, particulares, industria pesada, empresas... Por ejemplo, en un momento faltaban 40 millones para una campaña en Galicia. Fraga me dice, "vaya usted a tal compañía eléctrica y hable con Fulanes". Llamo a Fulanes y me dice que mandemos una secretaria con escolta y una maleta. Y me dice que necesita un informe sobre una cuenca hidrográfica, pero no lo teníamos. Así que, me dice: "Coge el último número de Interviú y ábrelo por la página X". Allí había un reportaje de un crimen en Albacete: la maté porque era mía. A continuación, me pide: "Le dices a tu secretaria que copie el artículo y arriba ponga Confederación Hidrográfica del Duero". Esto funcionaba así , La maté porque era mía como un informe de la Confederación Hidrográfica del Duero. Sacar dinero a las eléctricas entonces... Tenían mucho.
¿Y las facturas falsas?
El Tribunal de Cuentas te pedía las cuentas de la campaña. Presentabas las facturas y el gasto total, pero a veces no cuadraban las cifras porque el gasto era superior. Entonces, te llamaba el Tribunal de Cuentas y te decía que te inventaras unas facturas: lo que querían era que cuadraran las cuentas. Y te las inventabas para que cuadraran. La vida es así.
¿Ve posible que en el PP se paguen sobresueldos en dinero negro?
No tengo la prueba, pero el rumor es fuerte desde hace años. Con Sanchís lo de los sueldos se convirtió en un arma para premiar y castigar. Cuando me peleo con Fraga en 1986, a mí me quita el sueldo, el coche y los escoltas. Se empezó a castigar a los díscolos con el dinero, por lo que es lógico que a los que hay que contentar también se les pase el sobre. Usas el dinero para sancionar y premiar.
¿De dónde sale ese dinero?
Son retrocomisiones. En mi época, contratabas una empresa para hacer una campaña electoral, pagabas el 75% y arrastrabas el 25% que debías de campaña a campaña. Con 106 diputados, ya tienes dinero. Pagas el 100% al proveedor y a cambio te inflan la factura y te devuelven un dinero bajo cuerda.
¿Cómo conoce este sistema?
Esto empieza en 1988. Entre 1986-88 se fue pagando el dinero que se debía, y sólo puedes pagar retrocomisiones cuando estás sin deudas. Entonces la ley era muy laxa y había que buscarse la vida. Yo no me quería ocupar de los temas económicos. En aquella época si venía alguien que quería donar dinero y no quería figurar, o se lo tomas en B para que no figurara, o no te lo daba. Ahora, quien cobra un sobresueldo no puede declararlo a Hacienda. El partido comete un fraude, y el que lo recibe también. Lo que ha ocurrido aquí es que un equipo se ha hecho con el poder económico del partido y lentamente ha ido poniendo la cúpula del partido para su mantenimiento. Los políticos no son corruptos, pero las cúpulas de los grandes partidos, sí. Es corrupistán.
¿La actual secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal, desconocía lo que pasaba?
No lo sé. Es muy difícil. Lo cierto es que tiene un problema que es Bárcenas, que sabe del partido más de lo que sabe el partido sobre sí mismo. Allí están agarrados o esperando a que corra el escalafón. Aquí ha pringado hasta el apuntador.
¿Cuál es el origen de estas informaciones?
Está claro que beneficia al extesorero. Es un caso como el de David Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin: "Si dejáis que me manden a la cárcel, vuelo la casa". Bárcenas lo apuntaba todo y lo sabe todo. Igual que Torres. El PP está en un callejón de muy difícil salida. Es un caso de sociología política para analizar: cómo un tesorero se hace con un partido. En mi época había cuatro personas que estaban al tanto de las finanzas: el presidente, el secretario general, el tesorero y el gerente. A partir de 1986, no veo por qué debía de dejar de funcionar así. Con Fraga, Hernández Mancha, Herrero de Miñón, etc...
¿De dónde sale el dinero de Suiza?
No todo eso viene de Gürtel, viene de más sitios. Estoy seguro que no es todo de Bárcenas, actúa como banquero propio y de otros. Hay más gente implicada, sin ninguna duda. Actúa de componente currante, aunque también crece y se convierte en poseedor de capital. Son casi 4.000 millones de pesetas [22 millones de euros]. No se puede sacar de un partido tanto dinero sin que se note, y menos un tío solo. No lo puedo demostrar, pero no se saca de un partido sin que el partido se entere. Un ayudante mío se quedó un millón de pesetas de una campaña y a los cuatro días lo habíamos detectado y estaba devolviendo el dinero. Pero es que ahora no se puede decir nada, porque los que lo hacen saben mucho de los demás.
¿Cómo se está viviendo todo desde dentro?
Los que han cobrado están acojonados; los que han pagado, como Bárcenas, se defienden como pueden; y los que miran para otro lado, esperando que corra el escalafón. Si a Bárcenas no se le resuelve el tema, que ya me dirás cómo, va a seguir sacando cosas: la próxima será una Corinna. La situación del PP es endemoniada, explosiva. Incluso la declaración de Soraya: "El Gobierno está sorprendido". Es como el asunto Flick, que estaba untando al PSOE en 1984. Le pregunto al PSOE en el Congreso y me dicen "que yo sepa no". Igual que Soraya, el Gobierno no, o sea que fuera del Gobierno, puede que sí. Aunque yo esté cada día más rojo, me preocupa, porque esto puede ser la voladura de un partido. Bárcenas tiene capacidad para volar el partido, igual que el socio Torres tiene la capacidad de volar la monarquía española.
¿Qué pasará?
El PSOE no va a buscar la voladura del PP, porque no se sabe qué vendría después. Se creará una comisión de investigación, se le dará a Bárcenas algo para que se calle y si se le condena, se le amnistiará. Ahora, las intenciones de voto de los dos grandes partidos están en caída libre.

Publicado por en 14:26
Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , ,

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Gracias. Ya le llamaremos.

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)