domingo, 24 de junio de 2012

POEMA DE JOSÉ ICARIA (FALSAMENTE ATRIBUIDO A A. PÉREZ REVERTE)

La crisis se produce cuando lo viejo no acaba de morir, y cuando lo nuevo no acaba de nacer.
          Bertolt BRECHT





Licencia Creative CommonsPoema de José Icaria (falsamente atribuido a A. P. R.), y también la imagen por José Icaria se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Unported. Basada en una obra en joseicaria.blogspot.com.

sábado, 23 de junio de 2012

#novullmorir: miles de manifestantes frente a las farmacias catalanas en contra del pago del euro de la vergonya




Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), Solidaritat Catalana per la Independència (SI), la Candidatura d'Unitat Popular (CUP) i Reagrupament Independentista (Rcat) han presentado al Parlament de Catalunya un acuerdo para la defensa jurídica conjunta de los denunciados por impago del “euro de la vergonya” en las farmacias de Catalunya. Además, han puesto en marcha el portal laculpanosempreesdemadrid.cat para ofrecer información y asesoramiento jurídico sobre la campaña.
     Por otro lado, han movilizado a decenas de miles de manifestantes que, esta mañana, ataviados con el habitual #novullpagar, adaptado para la ocasión como #novullmorir, aguardaban en la puerta de numerosas farmacias de Catalunya para informar a los ciudadanos de que los medicamentos no se pueden negar, y han de ser entregados al usuario aunque este decline pagar la tasa.
     Además, hacían saber que, aunque Antoni Gilabert (gerente de Atenció Farmacèutica i Prestacions Complementàries del Servei Català de la Salut, CatSalut) había anunciado que, a partir de ese momento los usuarios serían considerados como deudores, la iniciativa solidaria #novullmorir esperaba que fueran MILES Y MILES de personas las que dijeran “prou a la vergonya”, ya que “si somos muchos, les costará más el remedio que la enfermedad”, tal como señaló A. J. P. –concentrado frente a una farmacia situada en la Calle Jaume I, de Barcelona– refiriéndose al coste de los trámites y requerimientos. Por último, añadió: “vamos a demostrar que, con amenazas, mentiras y represión no conseguirán nada, así como tampoco con intentos de culpabilización”.
     “Atreverse a exigirnos el euro de la vergonya…”, añadió otra activista de #novullmorir, B. S. C. –concentrada frente a una farmacia situada en la Plaza Regomir, de Barcelona–, pensionista y jubilada, “si no hay dinero en la Sanitat no es porque la ciudadanía no pague sus impuestos, sino porque la administración deja mucho que desear, porque los poderosos evaden sus impuestos, y porque abundan las manos sucias y este sistema mixto en el que va el sentido del re-pagament, bajo la fórmula de un euro por receta (el euro de la vergonya), está sirviendo para que continúen haciendo beneficios, desde luego ilegítimos, unos cuantos espabilados…
     P. J. G. –concentrado frente a una farmacia situada en la Calle Avinyó, de Barcelona–, anciano de 85 años, declaró que los fines de semana no solía salir, porque “no estaba ya para esos trotes, y además, tampoco me sobra el dinero”, pero que, en cambio, “protestar frente a algo tan injusto y clasista me parece un deber moral no ya de alguien que se diga de izquierdas, sino de cualquiera que tenga un mínimo de humanidad”. En cuanto a los taimados planes de la Generalitat de privatizar la sanidad, dijo que “causarán un dolor tremendo e innecesario, porque la Sanitat funcionaba perfectamente, y son ellos los que se la están cargando, con el único fin de sacar tajada del dolor ajeno”.  “No comprendo”, sentenció con pesar, “cómo hemos podido votar a estos doctores Mengele en Catalunya…
     CatalunyaCaixa, que reconoce que la medida del euro de la vergonya puede suponer una barrera económica de acceso a los medicamentos, ha lanzado la campaña CatalunyaCaixa torna l’euro per recepta als seus clients pensionistes. En concreto, los beneficiarios serán los clientes de más de 65 años que domicilien la pensión y contraten una tarjeta de crédito o de débito con la entidad. “Así, pueden recuperar el importe de la tasa, de manera que la normativa no afecte a los ahorros del cliente y no le suponga una barrera al acceso de los medicamentos”, tal como reconoce la propia entidad.


Captura de pantalla, puede comprobarse aquí.
 



Licencia Creative Commons#novullmorir: miles de manifestantes frente a las farmacias catalanas en contra del pago del euro de la vergonya por José Icaria se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Unported. Basada en una obra en joseicaria.blogspot.com.


 



Publiquem el document que han lliurat al nostre company Antonio Cabañero al negar-se a pagar l'euro per recepta. Ha estat la primera persona, o una de les primeres, en plantar-se davant una injustícia més del nostre govern. >>Cliqueu per ampliar la imatge.







http://noticies.sirius.cat/
El govern de CiU-PP està disminuint els diners destinats a sanitat. L'any passat va ser un 10% del pressupost i aquest any un 1'7%, que podria ser més gran si s'aplica la retallada que proposa Rajoy. Hem de tenir en compte que Catalunya és una de les comunitats que menys diners dedica a la sanitat comparat amb les altres, i està molt per sota de la mitjana dels països europeus.

El govern de la Generalitat no es cansa de repetir que aquesta disminució de pressupost no suposa cap perjudici pels usuaris i usuàries del sistema sanitari públic, però nosaltres sabem que això no és cert. Sabem que ha augmentat l’espera per intervenció, que s'allarguen els temps per fer proves i que en els centres d'atenció primària s’ha d’esperar molt més per ser visitats degut a la disminució de personal sanitari.

És evident que amb menys diners no es pot fer el mateix que es feia. Segurament es podria millorar i estalviar amb alguna cosa, però les propostes d'estalvi que planteja el Govern van encaminades a afavorir les empreses privades i a fer negoci amb la salut. Volen que ens apuntem a mútues i que tornem a pagar el que ja hem pagat.

Per tal de fer visibles les retallades en els serveis sanitaris, les associacions de veïns i veïnes junt amb altres entitats hem decidit tirar endavant una "Iniciativa Penal Popular" que proposa entre d'altres coses, recollir i presentar per escrit al responsables dels centres sanitaris i al Servei Català de la Salut les diferents queixes que tinguem basant-nos en el dret de petició.
Etiquetes de comentaris: , , , , , ,
Font:
http://noticies.sirius.cat/

 Descarrega el PDF DE LA VERGONYA
puntsdevista.wordpress.com
Sobre la innoble taxa de l’euro per recepta que es vol començar a recaptar aquest dissabte,  des de l‘Ara se`ns informa que Jordi de Dalmases, el president del Col·legi de Farmacèutics.  diu que ” tot i que els farmacèutics “no som recaptadors d’impostos,  ens ho han manat i ho farem“.  Entrevistat al programa Els Matins ha afegit que  ”com a ciutadà crec que hem de ser conscients que no hi ha res gratuït, el sistema públic de salut s’ha de pagar i l’euro per recepta és una mesura mixta”.
Mira a qui va a explicar el senyor Dalmases que no hi ha res de gratuït!   Precisament a la gent que paga impostos i no s’aprofita d’aquesta “boira” de les coses “mixtes” a la sanitat que tan be resumeix la revista CafeAMBllet amb el seu darrer treball El PDF de la vergonya.   El senyor Boi Ruiz vol fer arribar a totes les farmàcies uns cartells per ajudar-les a recaptar… doncs per què no aprofita i reparteix també un exemplar de la revista gratuita cafeambllet ?  Li asseguro que la ciutadania tindria molt clar si ha de pagar o no l’euro!
Queda clar que si no hi ha diners a la sanitat no és perquè la ciutadania no pagui els seus impostos, sinó perquè l’administració deixa molt i molt que desitjar, perquè els poderosos s’escapoleixen de tributar, i perquè  les mans brutes es troben arreu, i aquest sistema “mixt” en el que va el sentit  del REpagament sota la fórmula d’un euro per recepta (l’euro de la vergonya!) està servint.encara ara, perquè facin beneficis  il·legítims -o legitimats a costa del dret de les persones a la salut- uns quants espavilats…
El president del Col·legi de Farmacèutics ha dit que hi ha certa preocupació entre el personal de les farmàcies per la possible reacció d’alguns ciutadans contraris a la mesura. Des de Dempeus, i de part de la ciutadania que hagi llegit o entregui la nostra carta, crec que el podem tranquil·litzar.   Però sap que passa, que això de  ”nosaltres només obeïm, ens manen cobrar” ja no val, ja no és excusa, quan el que s’està fent és desmuntar l’estat del benestar, les xarxes de solidaritat que impedeixen que aquesta societat es faci engrunes i les persones es sentin cada vegada més soles, indefenses i esporuguides.
Ho explicava molt bé ahir en Toni Barbarà en un comentari al post en el que es parlava de no pagar l’euro de la vergonya. Deia:
“Para empezar el riesgo que corre la ciudadanía, si paga docilmente, es el de liquidar otro espacio más ( y van…) del Sistema Público de Salud y en la perspectiva de muy dificil recuperación en el tiempo. La resignación y la autoinculpación son sin duda los mayores riesgos imaginables. Cierto que el sistema prepara su mensaje de intimidación habitual para atemorizar cualquier disidencia. De eso saben y ejercen sin piedad. ¿Que nos “fichan” como “deudores” de la Generalitat? Es posible, en el caso de no estemos ya fichad@s. ¿Que nos tramitarán una sanción y recargo? Es seguro que les va a costar más el trámite que el recargo… Sobretodo si somos MILES de ciudadanos y ciudadanas los que nos negamos a REPAGAR, hoy el euro de penalización, mañana la tasa co/re/pago del Estado. Y acabo; ¿Es tolerable, desde una óptica ética, que quienes estan en el punto de mira de las mil y una corruptelas, chanchullos, y todo tipo de “conflicto de intereses”, pretendan, ellos, “sancionar” a las personas enfermas que necesitan un tratamiento prescrito por el profesional del sistema público ? Como los chistes, o se entiende a la primera o no vale la pena inisitir. La ciudadanía que estamos por la Salud Pública NUNCA promoveríamos una acción que pudiera ocasionar algun tipo de deterioro a la salud de las personas, como el incumplimiento o abandono de un tratamiento. Son unos (i)responsables concretos, con nombres, apellidos e impunidad y aforamientos, quienes no se inmutan cuando ponen en cuestión el acceso de los enfermos a su medicación. Esto va más allá que una barrera de autopista.”
Faig meves cadascuna de les seves paraules.  I crec que a la gent Dempeus no l’aturaran ni les amenaces de que si no paguem l’euro de la vergonya ens convertim en deutors de la Generalitat. Poden llegir tota la galdosa explicació aquí del gerent d’Atenció Farmacèutica i Prestacions Complementàries del Servei Català de la Salut (CatSalut), Antoni Gilabert… jo sols els destaco algunes frases:
“Com el medicament és un bé que no es pot negar, se li lliurarà a l’usuari encara que no vulgui pagar la taxa, però a partir d’aquest moment es convertirà en deutor”  (…).  En el cas de què un usuari es negui a pagar, haurà d’omplir en la farmàcia un formulari amb les seves dades que el farmacèutic remetrà al Departament de Salut.  Tal com succeeix amb la resta dels tributs, l’administració catalana serà l’encarregada de reclamar el cobrament de la taxa pendent i el consegüent recàrrec per la via voluntària o per execució forçosa.”
Però atenció, que ara ve la perla:
“Gilabert espera que siguin pocs els ciutadans que es neguin a pagar un impost que està pensat per contribuir a millorar el finançament del sistema sanitari  (permeti que ho dubti!!!!) i que es calcula que generarà uns ingressos de 100 milions d’euros a l’any.”
Esperen que siguem pocs els que ens neguem a pagar, perquè és evident que la força la tenim nosaltres si som, com diu en Toni Barbarà, MILERS i MILERS els que diem PROU a la poca-vergonya…. Si som molts i molts, els pot costar més el farciment que l’indiot els seus intents de cobrar la taxa, i demostraran una vegada més que, sense amenaces, mentides i repressió, no saben fer res, i amb amenaces i intents de culpabilització, TAMPOC!
I que estan negats per  fer polítiques de salut en benefici de la ciutadania… sols cal veure totes les denúncies que fa cafeambllet per NO entendre com s’ha pogut permetre aquest cau de malversació… i atrevir-se a sobre a exigir-nos l’euro de la vergonya per recepta!
Dimiteixin ja,  com els demanen els sindicats aquí i aquí, i que sigui gent honorable, que cerca el bé comú i defensa la salut pública, gent que lluita contra les desigualtats i vol una societat més democràtica, la que porti endavant les polítiques de salut.

http://puntsdevista.wordpress.com/2012/06/22/sobre-leuro-per-recepta-dimissions-i-coaccions/


www.cafeambllet.com
(...)
Fixeu-vos bé: l’equip de màrqueting de Catalunya Caixa ho té clar: la mesura de l’euro per recepta pot suposar “una barrera econòmica d’accés als medicaments”…
I tenen clar que tindrà un “impacte” a la població… un impacte que pot suposar una gran oportunitat de negoci. Sobretot per a una caixa que ha hagut de ser rescatada amb diners públics dels mateixos pensionistes que a partir d’ara seran obligats a pagar un euro per recepta.
Per acabar d’emmarcar “l’ajut” que ofereix Catalunya Caixa als afectats per l’euro per recepta només cal tenir en compte les següents dades:
1.- Catalunya Caixa ha rebut més de 3.000 milions d’euros del FROB (és a dir, dels ciutadans que ara hauran de pagar 1 euro per recepta)
2.- El President de Caixa Catalunya, Alfons Todó -un dels que va contribuir a enfonsar-la-  va cobrar com a “premi” 1,5 milions d’euros l’any passat (la qual cosa dona per a 1,5 milions de receptes!)
3.- L’any 2010 fins hi tot va posar en marxa el dipòsit “100% natural” que especulava amb aliments i matèries primeres com el sucre, el cafè i el blat de moro, contribuint a l’augment dels preus de productes bàsics als països del Sud i fomentant la fam arreu del planeta.
4.- CatalunyaCaixa no para de desnonar persones que no poden fer front a les hipotèques.
5.- CatalunyaCaixa ha denunciat a una trentena d’activistes que el passat mes de novembre van ocupar la seva seu central en una acció simbòlica on es reclamava que l’entitat retornés els diners que ha rebut de l’Estat i que surten de les butxaques de tots i totes.


Comentari al blog Punts de Vista
puntsdevista.wordpress.com
Mas, Ruiz i Mas-Colell barrinant més retallades a Massachusetts
Alfons Quintà
La principal raó de l’anada dimarts a Boston del president Mas i dels consellers d’Economia Mas-Collell i de Salut Boi Ruiz, és aprofundir la relació amb la mútua sanitària nord-americana “Kaiser Permanente”(KP), en la perspectiva de que els ajudi a sortir del carreró sense sortida en que la Generalitat s’ha instal·lat. En especial, per la seva voluntat d’esmicolar i privatitzar el Institut Català de la Salut( ICS).
La Generalitat va informar, sense cap precisió, que el viatge a Boston, capital de l’ Estat de Massachusetts, dels tres destacats polítics era degut al desig d’ assistir a la Convenció Internacional de Biotecnologia que se celebra a aquella ciutat, del 18 al 21 de juny. Serà seguida d’una breu estada a Nova York. Mai no es va mencionar a KP.
Fonts de la presidència de la Generalitat i de les conselleries citades informaren a aquest diari, sota condició de no ser identificades, que la raó principal del viatge era la trobada amb KP. Aquesta mútua (en anglès, “consorci d’atenció gestionada de manera integrada”) és l’entitat sanitària d’aquest caràcter més gran dels Estats Units. Va ser fundada el 1945 i està basada a Oakland (Califòrnia). Té prop de nou milions de mutualistes, 167.300 empleats i hi participen 14.600 metges. Com a sistema privat de salut, té prestigi. Obra en un mercat molt competitiu, incomparable al nostre i de costos molt més alts.
A Europa, KP es va fer famosa perquè un estudi la va comparar amb Servei Nacional de Salut (NHS) britànic. El treball, publicat en el ” British Medical Journal” va trobar que KP era “superior en alguns aspectes al NHS”.Aquest darrer l’ens és pioner i el paradigma de bon model sanitari públic. Fou concebut pel polític liberal William Beveridge i creat el 1946 pel ministre laborista Aneurin Bevan. Un altre treball, també britànic, publicat el 2004 pel “The British Journal of General Practice” va arribar a una conclusió antagònica a l’esmentada. Va dictaminar que “els costos de KP eren de fet substancialment més alts que els del NHS i (els costos de KP, eren destinats) a una població més jove i més sana”(i per tant amb tractaments més barats).
A nivell mundial, tots els estudis, inclosos els de l’ Organització Mundial de la Salut destaquen que l’actual sistema privat nord-americà resulta paradoxalment molt més car i molt menys equitatiu que els europeus. Per això, el president Obama dugué a terme un canvi radical (batejat “Obamacare”, “Obamaatenció”) ara sotmès a una acció judicial per part dels seus opositors, davant el Tribunal Suprem. La sentència era esperada pel passat dia cinc. És imminent i constitueix un punt major de la política interna dels Estats Units.
Obama vol el contrari que la Generalitat
Obama vol el contrari que els actuals tres visitants catalans de Boston.La seva reforma Obama prima l’ assistència primària, per així reduir els costos hospitalaris. Un crònic ( diabètic, hipertens, asmàtic, etcètera) genera menys costos si se l’atent bé des de la primària. A més, assoleix una bona qualitat de vida i és un treballador productiu. En canvi, si no se’l controla a nivell d’assistència primària acabarà a l’hospital, originant un cost ben superior.
Van a Boston, pretenent trobar (sense dir-ho al Parlament )esquemes organitzatius que els hi permetin reduir encara més el personal sanitari i trobar un nou enfocament pel tema de crònics. A Catalunya aquesta darrera qüestió ha empitjorat molt, per culpa de les seves infames retallades.
Així, ara mateix resulta que a l’hospital de l’ ICS “Germans Trias i Pujol”, de Badalona, acaben de suprimir cinc llocs de treball d’ “infermeres d’enllaç”. Precisament feien el que Obama pretén dur a terme als Estats Units: racionalitzar l’atenció dels crònics per millorar la seva existència quotidiana, la seva integració social i evitar els costos hospitalaris, que sempre són superiors.
Un crònic mal atès va a parar de pet a l’hospital, com a mínim.Una anada a Badalona, per a preservar el que estant acabant de destruir, hagués estat més barata i eficaç que un viatge a Massachusetts.
He tingut ocasió de veure a destacats polítics catalans treure el cap a l’estranger. Mai no vaig poder constatar que hi aprenguessin res. No aprèn qui creu que ja és el millor. Sempre ha de ser món –o “Madrid” o l’enemic intern de torn– qui en té la culpa.
La seria i racional KP està ubicada en una altra galàxia. Tindrà dificultats per a copsar bé la follia institucional i la perversió institucional que avui caracteritza a la Catalunya política i especialment la político-sanitària. Si algú de KP ha d’intentar entendre Catalunya pot començar passant una temporada a Louisiana, que diversos rànquings qualifiquen com l’ Estat més corrupte dels Estats Units.
Entre la Louisiana i Catalunya hi ha més d’ un diferència, desfavorable a Catalunya. Aquí un cas de corrupció com el del representant per Nova Orleans, William J. Jefferson mai no hagués acabat amb uns justa sentència de tretze anys de presó. D’altra banda, si aquí hi hagués un poder judicial més independent, una policia amb autonomia institucional i es duguessin a terme accions “sting” (fiblada) com l’operació“Abscam”, per a treure a la llum la corrupció política, a tots els nivells, potser a Catalunya s’haurien de construir noves presons.
Evidència clínica respecte els crònics
A Catalunya l’evidència clínica sobre la manera d’actuar respecte els malalts crònics està ben documentada a nivell acadèmic. Però és pervertida perquè els interessos hospitalaris, els del sector concertat, són políticament dominants en la Generalitat de Mas i de Gordó, ara secretari general de la presidència i abans gerent de CDC.
L’assistència primària, que la Generalitat s’està carregant, no està en mans de la concertada. És el lligam objectiu entre crònics, assistència primària i hospitals on la comitiva catalana vol intentar trobar inspiració, per a controlar l’assistència primària des dels hospitals de la concertada.
El domini sanitari, de fet monopolístic. de la població passarà a mans hospitals concertats, amb afany de lucre (però pagats amb diner públic) i sense que hi hagi competència real – com la que afecta a KP als Estats Units. Així la concertada podrà fixar preus. La supervisió correspondrà al Servei Català de la Salut que tradicionalment – i ara potser més que mai – està controlat per antics ( i potser futurs) directius de la concertada. A la KP li costarà entendre el que a Estats Units seria considerat tema il•lícit: un conflicte d’ interessos, o una cosa legalment pitjor. Es reafirma que els polítics catalans tenen un apriorisme: carregar-se el model actual a favor de la privada concertada.
L’anada a Boston pot fer recordar el títol d’una gran obra de teatre de Luigi Pirandello, “Sis personatges en busca d’ autor”. En efecte, per a resoldre problemes concrets i immediats de la sanitat catalana es va veure un model conceptualment incomparable amb el català, o el que en queda. Ignoren que hi ha diversitat de models constitucionals, organitzacions institucionals, com el de “Droit Administratif”, en francès en totes les llengües, antagònic al de “rule of law”, en anglès també en tots els idiomes. També hi ha tradicions històriques, models productius, distribucions de població, que obliguen a ser prudent, evitant demagògics i petulants trencaclosques. És el mateix que els porta a usar mots en anglès per a dir rucades ben pròpies de la politiqueria casolana que no impressionen a ningú, excepte potser a ells mateixos, sovint força propers a actituds autistes o de campanar.
Els tres personatges –que poden ser sis, com en l’ obra de Pirandello, o més– van a Boston aparentant que volen trobar solucions a un problema que han creat ells i que ja saben com volen resoldre (en benefici de la privada concertada). La resta és litúrgia. Violant un criteri bàsic de l’aritmètica juguen amb dades no homogènies. Posats a fer podien haver anat a Mongòlia. Com gosen comparar la situació de domini privat del sector públic sanitari que hi ha Catalunya amb un marc ultracompetitiu com el nord-americà? En canvi, no miren al País Basc on el sistema sanitari funciona molt millor que a Catalunya i on acaben de fer un concurs-oposició per contractar nous zeladors.
Dos sistemes europeus diferents de l’americà
Els dos sistemes vigents a Europa –el de Beveridge i el de Bismarck, aquest darrer més antic, menys equitatiu i més car que el primer– són ambdós tan diferents del fins ara privatista nord-americà que les comparacions són escasses, en ser difícils. Una de les immenses contradiccions de la nostra actual situació és que, en base a arguments només econòmics, Espanya acaba de passar del sistema Beveridge al bismarquià, malgrat ser indiscutible i indiscutit que aquest darrer és més car. Pel que fa a Catalunya, s’ha passat al caos, al desori, a la disminució de l’atenció i de l’equitat, així com a un sistema que de fet és molt més car. Però, això si, es vol que sigui més beneficiós pel sector privat concertat, encarnat per Ruiz, així com objecte d’una espècie de matrimoni estable amb Mas. Val la pena fer un paral•lelisme: sigui quin sigui el dret positiu, o el consuetudinari, que es consideri, no hi ha cap tipus matrimoni sense un règim econòmic matrimonial.
Això és una part crucial del problema, greu en si mateixa. Però no els hauria de portar tan lluny com ara gosen anar. Haurien d’instruir-se una mica. Si ho fessin, veurien que en el món acadèmic ningú discuteix una afirmació, a reproduir tot seguit, del professor emèrit d’Economia de la Salut de la Universitat de Stanford, Victor R. Fuchs. És el típic professor liberal nord-americà: considera els fets, sense cap apriorisme.
En el seu llibre “Qui viurà?: salut, economia i opció social” el doctor Fuchs afirma que cada societat té dret a anar vers un sistema més privatista o més públic.Però aconsella que, en ambdós casos, es faci amb calma, tenint en compte el que ja existeix. Aquest no és el cas a Espanya i encara menys a Catalunya. El doctor Fuchs també afirma, en l’edició de 2002 del seu llibre, que cap país que ha provat el sistema nacional de salut no l’ha abandonat. Espanya i sobretot Catalunya poden assolir aquest trist honor, en un moment en que Obama vol fer anar el seu país en el sentit contrari.
En efecte, amb l’inici brutal de les retallades sanitàries, la Generalitat va voler l’extinció o la reducció a beneficència del que havia estat venen, ella mateixa, com un bon i barat model públic català. Amb força cinisme i gens de vergonya va usar, per escrit, aquests mateixos mots (“barat i bo”), en presentar, a Sitges, el passat novembre, el vigent Pla de Salut de la Generalitat, pel anys 2011 al 2015. Ho presidí Artur Mas. Ara el model ja no és bo i, a més, resulta més car. KP no en té cap culpa, ni pot ajudar a resoldre-ho sobretot mentre persones com Ruiz i Josep Prat estiguin al davant la bogeria sanitària catalana.
Molts mesos més tard, el passat 20 d’abril, Rajoy va optar per passar del model Beveridge al bismarquià, que és més car i menys equitatiu, com li passa a l’actual model de fet de la Generalitat. En obrar per la via de fet, la Generalitat gosa voler fer creure que les retallades són “una cosa de Madrid”. Babau qui s’ho cregui. La veritat és que van començar a Catalunya, comunitat on han estat més brutals que enlloc. Ara, efectivament, també són estatals, obra de Mariano Rajoy i del PP.
A Catalunya, s’ha instaurat el caos. En conseqüència han sorgit a la Generalitat les bastonades de cec. L’anada a Boston és una bastonada més entre altres d’anteriors, simultànies i, ben segur, posteriors. S’optà per la política d’aventurisme permanent, de la qual el parlament mai no en sap res. Pel que fa a la visita a Boston, està centrada en voler trobar esquemes organitzatius que supleixin les errades de fons. En efecte, en el marc del seu model, KP està ben organitzada. Però els nostres problemes no són de mer origen organitzatiu. Hi pesa molt més la voluntat política finalista i la incapacitat de persones ja ben identificats, com Ruiz i Prat, encara president de l’ ICS.
Reduir el nombre de metges
Els tres visitants de la capital de Massachusetts volen veure si reunint-se amb la KP poden trobar un camí per reduir el nombre de metges i de personal sanitari, organitzar d’alguna manera el tractament de crònics i sobretot liquidar l’ ICS. Obliden que probablement a KP, que té prestigi, no li agraden els temes polítics conflictius. Al menys, per ara no té fama d’això, sinó de professionalitat, en el marc privat. Manté bones relacions internacionals, romanent sempre en el seu lloc.
El viatge córrer el perill de resultar inútil per diverses raons. Primer, KP es mou en el si d’un mercat lliure, quan aquí tenim un mercat sanitari captiu que bàsicament ho continuarà sent. Entre altres raons, perquè els interessos que descaradament sempre han defensat Mas, Mas-Collell i, ni cal dir, Ruiz, són els hospitals comarcals o locals concertats, en contra de l’ ICS.
Aquí es dona una situació que, als Estats Units, podria donar molta feina als fiscals nord-americans, els quals com la llei els hi obliga, són molt severs amb les situacions de monopoli. No imagino que Josep Prat, Josep Abelló, Ramón Bagó i un munió d’altres personatges clau puguin admirar alguns aspectes del control públic nord-americà. Una cosa són els fiscals nord-.americans i una altra de molt diferent és la confusa i cada dia més criticada oficina administrativa de la Generalitat dita Antifrau. Algun dia se’n haurà de fer el balanç real, parlant de noses i de serveis.
Als Estats Units, KP ha de competir en un mercat molt obert, mentre que aquí la privada concertada sembla que pot imposar preus i costos. En tot cas, la majoria dels ens sanitaris clau dels diversos governs de la Generalitat han estat farcits de persones que venien de la privada concertada i estaven esperant retornar-hi. L’actual director general del Servei Català de Salut (SCS) Josep Maria Padrosa, antic dirigent, com el conseller Ruiz de la Unió Catalana d’ Hospitals (UCH), hauria tingut la sinceritat de recordar, en el decurs d’una àmplia reunió, que molts dels actuals dirigents del SCS ( com els de tots els ens sanitaris de la Generalitat, inclòs el propi conseller) provenen de la concertada i ben possiblement hi retornaran. Tot quedava clar. Però pot reblar el clau recordar que Josep Prat també va ser en el seu moment director general del SCS, sota Jordi Pujol.
Un dels participants en aquella reunió havia tingut la honestedat – i la temeritat – d’insinuar que potser es podria collar més els costos que factura de la concertada, que, efectivament, viu del diner públic, pagat pel SCS. L’ honest intervinent potser no s’havia assabentat de que aquí el presumpte conflicte d’interessos rep el cínic nom de “sinergia” i és assumit com pa beneït, o complementat amb incompatibilitats, com les (plural) que s’imputen judicialment al avui president de l’ ICS, Josep Prat.
A Boston però en clau sempre catalana
En realitat, els tres visitants en Boston fan una lectura, diguem-ne a la catalana, ben esbiaixada del model integrat de KP, ometent la situació de pràcticament monopoli que es dona a Catalunya i la justa conflictivitat política d’uns canvis que s’han introduït per la via de fet, amb una descarada marginació del parlament i amb un continuat abús dels mitjans de comunicació públics o subvencionats. Això darrer no crec que cap nordamericà ho pugui entendre.
KP és l’equivalent – dins un model incomparable – del Servei Català de Salut (SCS) d’ aquí. Allí la cúpula de KP mana, distingint bé entre les seves activitats amb ànim de lucre i les que no ho són. Aquí el SCS està de fet al servei de la concertada. Mai s’enfrontarà a la concertada, perquè, si es donés, la relació entre la concertada i la cúpula del poder a la Generalitat ho superarà sempre tot. No cal oblidar que les necessitats dels partits són variades i sovint element decisiu.
Si tot això la KP ho arriba a copsar bé, voldria creure que s’hi pensarà dues vegades abans de ficar-se en un enterrament de tercera que només és possible per la capacitat dissimuladora de la Generalitat, la confusió intel·lectual de durant anys els poders han imposat a la societat i els compromisos poc sants de totes les forces polítiques amb poders fàctics sanitaris. Uns compromisos que expliquen els silencies del PSC sobre el Col•legi oficial de Metges de Barcelona, instrument esgarrifosament dominat pel dirigent de CDC, Jaume Aubia.

http://puntsdevista.wordpress.com/2012/06/22/sobre-leuro-per-recepta-dimissions-i-coaccions/


NO a l’euro per recepta. NO a la taxa mésindigne del govern més covard
puntsdevista.wordpress.com


Front a la indignitat de la taxa a la malaltia, la proposta de la ciutadania conscient dels seus drets, dempeus per la salut pública!

Quan anem a comprar els medicaments que ens recepti el metge o metgessa, neguem-nos a pagar l’euro per recepta. No tenen vergonya d’intentar cobrar aquesta taxa quan ja hem pagat els nostres impostos, quan sabem amb tota seguretat que aquesta mesura incrementarà les desigualtats a la nostra societat, quan hi haurà persones que hauran de triar entre poder menjar i comprar els remeis que necessiten… i quan cada dia es destapen corrupcions a la sanitat catalana i es destinen milions d’euros a compensar les malifetes i estafes dels bancs.
Per tot això, i més, quan a la farmàcia et demanin que paguis l’euro per cada recepta, entrega aquesta carta perque la facin arribar al senyor Boi Ruiz. Inundem la conselleria de salut amb la nostra negativa a pagar la taxa de la malaltia, l’impost més indigne del govern més covard.

Benvolgut Sr.,o Sra. Farmacèutic/a:
Com Vostè coneix molt bé, les recents mesures preses pel Govern Autonòmic i el Govern de l’Estat estan posant en perill un model de Sanitat Pública que ha costat molts sacrificis a diverses generacions. La mesura recentment adoptada sobre el que es coneix com a “taxa de l’euro per recepta”, a més de resultar injusta per al ciutadà (que ja paga la Sanitat amb els seus impostos) no actua sobre les veritables causes estructurals dels problemes de la “nostra” Sanitat Pública. I nostra vol dir de la ciutadania, i per tant també dels farmacèutics i farmacèutiques, i de molts altres col•lectius professionals i socials.  El fet de que comenci a aplicar-se el que en diuen “taxa per recepta” pot posar en perill la continuïtat d’alguns tractaments en persones especialment vulnerables.
Veiem amb preocupació la forma com el Sistema Sanitari es decanta per postures economicistes, amb evidents criteris privatitzadors i tot ignorant els més elementals principis tant de justícia social com de salut pública. Es tendeix a considerar els professionals sanitaris com a simples gestors d’un pressupost, no sempre realista. També en aquest cas, l’aplicació del re-pagament sota el títol de “taxa de l’euro per recepta”, pretén convertir el farmacèutic en un agent econòmic en benefici de la Administració. Encarregar-li funcions de recaptador d’impostos, incrementant la càrrega burocràtica, és absolutament improcedent. El personal de farmàcia ha de tenir funcions sanitàries per tal de poder ajudar als pacients amb els medicaments a fer-ne un ús adequat.
Avui aquesta nova penalització sobre les persones malaltes ens arriba de la ma del Govern de la Generalitat de Catalunya, però tenim ja anunciada i amenaçada una nova taxa sobreafegida sobre els medicaments, des de l’ Administració estatal, Ministerio de Sanidad, a partir del dia 1 de juliol. És lògic i coherent que el meu rebuig es concreti i estengui amb igual determinació a totes les reiterades agressions planificades pel Govern i el Gobierno.
Igualment vull deixar constància que penso fer responsables de qualsevol incidència, agreujament o complicació sobrevinguda del meu actual estat de salut, relacionada amb aquesta circumstància d’impediment terapèutic, als màxims directius competents del Departament de Salut i tota la seva cadena de comandaments.
Per tots aquests motius, i d’altres, li MANIFESTO LA MEVA NEGATIVA A PAGAR LA TAXA DE L’EURO PER RECEPTA. Poso a la seva disposició aquesta declaració per a que en pugui informar, si així ho desitja, a les autoritats sanitàries.

Tot esperant la seva comprensió, el saluda cordialment i cívicament
NOM I COGNOMSCIP
RECEPTA
Signatura

http://puntsdevista.wordpress.com/2012/06/21/no-a-leuro-per-recepta-no-a-la-taxa-mes-indigne-del-govern-
mes-covard/



26.000 personas mueren al año en EEUU por falta de seguro médicowww.librered.net

Más de 26.000 adultos en edad laboral mueren al año de forma prematura en Estados Unidos porque carecen de seguro sanitario, según un estudio publicado el miércoles por el grupo de defensa del consumidor Families USA.
El informe calcula que una cifra récord de 26,100 personas entre 25 y 64 años murieron por falta de cobertura sanitaria en el 2010, frente a los 20,350 en el 2005 y los 18,000 en el 2000, a una tasa equivalente a unas 72 muertes por día o tres por cada hora.
Las conclusiones del reporte se basan en datos de la Oficina del Censo de Estados Unidos, los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades y el Instituto de Medicina, que hallaron que el riesgo de muerte prematura aumenta en un 25 por ciento entre aquellos que no cuentan con cobertura médica.
El informe ha sido divulgado en vísperas de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos se pronuncie sobre la constitucionalidad de la ley de reforma sanitaria, que instaura la cobertura médica universal, una de las iniciativas políticas más significativas de la Administración de Barack Obama.
Parte de la polémica generada por la reforma de salud tiene que ver con la exigencia de que, a partir del 2014, todos los estadounidenses adquieran un seguro médico so pena de ser multados.
El director de Families USA, Ron Pollack, explicó que la asociación sin ánimo de lucro que dirige decidió lanzar el estudio en estas fechas para ilustrar el efecto de las posibles consecuencias que tendría la sentencia del Tribunal Supremo en caso de que anulara la reforma.
“Si la Ley de Asistencia Asequible continúa hacia adelante y amplía la cobertura a decenas de millones de personas, el número de muertes evitables por no tener seguro va a disminuir de manera significativa”, subrayó.
Se espera que la reforma extienda la cobertura a más de 30 millones de estadounidenses que no tienen seguro, mientras que los datos del Censo muestran que cerca de 50 millones carecen de seguro.
El martes el Departamento de Salud publicó otro informe que refleja que más de 3.1 millones de jóvenes entre 19 y 25 años de edad han conseguido cobertura médica bajo la reforma sanitaria de Barack Obama, incrementando del 64.4 por ciento al 74.8 por ciento entre septiembre del 2010 y diciembre del 2011.
EFE
http://www.librered.net/?p=19015


robertcabre.com
por Robert Cabré
Domingo, 24 de Junio de 2012 20:11

Ante el modo de como se está realizando la reforma sanitaria, existe un alto descontento que intentaré analizar, pese al malestar y enfado personal.
Ante el modo de como se está realizando la reforma sanitaria, existe un alto descontento que intentaré analizar, pese al malestar y enfado personal.
Antiguamente en la dictadura Franquista surgió el lema “España es diferente”.
¡Cuánta razón había¡. El hecho de no pasar la guillotina los pirineos, perpetuo una filosofía de vida de lacayos sumisos y señores dominantes.
Actualmente Catalunya, es uno de los motores filosóficos y económicos de la península Ibérica y de España, pero sigue enclaustrada en la misma filosofía previa a la revolución francesa.
Bajo la justificación de la crisis económica, en vez de depurar responsabilidades de quienes han gestionado mal la economía sanitaria, se persigue y castiga al afectado por estar enfermo. Recordemos que son los gestores del dinero público, los siguen dando las cotas de poder a los que se convirtieron en “los destrolers” de la sanidad, que bajo la protección de  los partidos políticos y supuestamente nutriéndolos económicamente, han destruido la herencia de la sanidad pública Española que garantizaba un sistema de protección sanitaria a todos los ciudadanos.
La reforma sanitaria, es una acción muy seria y grave.  Desgraciadamente los sindicatos denominados de clase, mantenidos por cuotas gubernamentales, desde su inicio se doblegaron fácilmente bajo la falsa justificación de la crisis sin pedir y exigir las debidas responsabilidades. Posiblemente es el precio impuesto a los liberados que ostentan el factico poder sindical codo con codo con la patronal, a cambio de prebendas. !Solo actitudes testimoniales¡.
Como toda norma existe la excepción, encontramos que en el Hospital de Sant Pau, de Barcelona, cual reducto de “Asterix” contra el imperio Romano, (entidad en la que los sindicatos de clase no ostentan la mayoría), se han revelado ante la firma de perdidas sociales y profesionales propuestas por el gobierno, salvaguardando así no solo los intereses de los trabajadores, sino también la de los cerca 400.000 usuarios de su área de influencia. El resultado es que se han destapado unas supuestas corrupciones, mediante los sindicatos profesionales de médicos y enfermeras y que la justicia esta investigando con encausados.


 ¿Por qué se han silenciado motivos homogéneos en los otros centros sanitarios públicos si son los mismos gestores impuestos por los mismos partidos, los que  migran de uno a otro centro, según el resultado de las elecciones?
El sistema de fundaciones, Institutos y otras formas de gestión permiten realizar “arquitecturas administrativas” cuestionables y supuestamente fraudulentas, al menos para evadir impuestos. Se conocen, pero no se investigan.
Ahora ante la “vergüenza” de lo ocurrido en Sant Pau se ha dado prisas el gobierno en remodelar las formas de estructuración de las fundaciones. Veremos si es a bien del heraldo público o al de los partidos políticos.
Hoy inicia un nuevo expolio a la ciudadanía más afectada, los enfermos.
El precio de 1 €, por receta. Dicen que es para proteger el actual sistema sanitario de depravados, que a modo de club o deporte consumen medicamentos, recetados y controlados por su médico de referencia, por un cuadro clínico validado.
Recordemos que el sistema sanitario español se sustenta de las aportaciones de las nóminas que mensualmente ya tienen un porcentaje de descuento, más lo que se aporte mediante hacienda. Pero en Catalunya, se le añade un céntimo de euro, sobrecargado al carburante. Reducciones de servicios sanitarios y actualmente el nuevo recargo sobre el medicamento.
No es la solución al problema, al contrario lo agravará más. Es una visión torpe e ignorante plantear que el conflicto esta en los usuarios. Es el modelo que no ejerce prevención y cuidado de la salud y se centra en la curación, en vez de  dirigirse a la medicina preventiva y educacional, al margen del control de los gestores.
Las decisiones actuales, tan solo el inicio de un mayor conflicto, pues todo ello no va a finalizar aquí, sino que se le añadirá las cargas estatales que determine el “imperio”, perdón el gobierno Español. Nada va a cambiar si no se depuran y exigen responsabilidades a los gestores fraudulentos y siguen manteniéndolos en las mismas cotas de poder y carnet político mediante trasvases de cargos y entidades a “gobernar”.
¡La dictadura franquista sigue perpetuada aún en este país, independientemente del color del partido gobernante¡
Si existe pobreza, es de rigor que se reparta y cada uno asuma lo que deba asumir, pero cuando un gerente y unos gestores de un hospital público, puestos a dedo por los propios políticos en el poder,  cobran más que el propio presidente de la Generalitat y que los consejeros del gobierno.
Cuando se permite, a sabiendas, que los mismos individuos cobran del heraldo público, múltiples salarios por ostenten cargos  idénticos, que se han creado  horizontalmente entre los organismos gestores de los centros, estructurados  como si fueran empresas distintas (fundaciones, institutos etc.), es que algo malo ocurre en el control de la administración o algo se esconde.
Los afectados de SSC, una vez más se verán afectados por estas decisiones.
Son una población de enfermos que ya realizan el copago desde siempre, puesto que no son reconocidos por el sistema sanitario, a pesar de lo que diga la OMS, ni se invierte dinero en investigaciones.
Ya comente en artículos anteriores los conflictos en los que nos podíamos encontrar.


Pues ya se ha iniciado el proceso, la disolución y dispersión de las historias clínicas  es un hecho, pago por medicamentos ineficaces, derivados los pacientes a una mayoría de profesionales analfabetos en el tema, aumento de población afectada y con edades muy precoces, con una “mirada hacia otro lado” de los profesionales que los atienden. Los profesionales de la salud, al margen de la atención que deberian prestar, son la pieza clave de la formación e información de estas patologías a sus colegas y a los políticos que gestionan el país.
No hay que esperar justicias divinas, es preciso plantearnos los simples humanos afectados que inicialmente se cumplan las leyes.
No hay que dejar a los endiosados de cartón piedra actuales en sus púlpitos de lado. Hay que afrontar de una vez por todas que les exigimos responsabilidades y respeto, a todos los niveles, tanto en la atención sanitaria al igual que cualquier enfermo crónico, como en que las investigaciones que se realizan con dinero público sean de calidad y con criterios no personalistas, puesto que si no cambian las cosas y el modelo asistencial solo nos va a quedar una sola salida. Seguir muriendo en vida o el que económicamente pueda salir al extranjero.
Ya no podemos seguir lamiéndonos las heridas y lloriquear lo mal que estamos, debemos pasar a la acción, estamos solos y solo dependeremos de nosotros y de nuestros actos.

  • Neguemonos a pagar,
  • Planteémonos el depositar dicho euro en una cuenta notarial hasta que no se depuren responsabilidades.
  • Mostremos el  descontento y el desacuerdo globalmente.
  • Demandemos al gobierno por el trato discriminatorio y vulneración de datos.

Que sean los tribunales internacionales quienes se pronuncien sobre la legalidad o abuso de poder del gobierno y como se  han subvencionado los partidos políticos españoles, mientras retengamos el impuesto.

domingo, 10 de junio de 2012

LA SELECCIÓN TENDRÁ QUE VESTIR LA CAMISETA ALEMANA DURANTE LA EUROCOPA 2012



La Comisión Europea podría haber perdonado finalmente, esa humillación a la vigente campeona del Mundial y de la anterior Eurocopa en su debut, pero se ha mostrado implacable en cuanto al resto de partidos, en los cuales tendrá que vestir, inexcusablemente, la camiseta de la selección germana (nota de última hora).

Dentro de unos minutos comenzará el partido que enfrentará a la selección española (la vigente campeona) contra la italiana (situada, también, entre las primeras en el ranking de países rescatados) en esta emocionante jornada de la Eurocopa 2012. Nuestro presidente, siempre parco en palabras, no nos develó esta mañana –en su fugaz comparecencia pública– una de las primeras (y no menos dolorosas) consecuencias del rescate: en efecto, la selección española (como también la griega, la irlandesa y la portuguesa) tendrá que jugar con el uniforme oficial de la selección alemana; conservará el escudo, pero este se verá adornado –no con la honorífica estrella que la acredita como vencedora de un mundial– sino por las doce estrellas en círculo características de la bandera de la Unión Europea.
     Rajoy ha quitado hierro al asunto desde su twitter, #rajoydespedidoporabsentismo: todos con la roja (si nos quedamos en blanco es porque estamos en números rojos) OÉ.
     El banquillo se ha sentido molesto con la medida, pero hay una opinión generalizada del tipo: “sí, sin duda es un sacrificio muy duro. Pero sabemos que también muchos aficionados lo están pasando mal, así que nos sentimos doblemente obligados a hacer un buen papel y ofrecer ese bálsamo que tanto necesita el país en estos difíciles momentos. Dedicaremos el triunfo (si es que tenemos la suerte de ganarlo, hay muy serios aspirantes y ningún partido es fácil), a todos los seguidores, aunque la copa tenga que ser para Alemania, tal como se ha decidido, sin que nos corresponda a nosotros opinar sobre ese asunto…” (En ese sentido se han manifestado Casillas, Xavi, Sergio Ramos e Iniesta, con ligeras variantes).    
     Guardiola se ha desmarcado también del asunto; preguntado acerca de si se sentía sorprendido ante las inmediatas consecuencias de un rescate que no es rescate sino un préstamo por lo bien que lo hemos hecho, ha respondido: “No tengo opinión. Y no me sigan preguntando porque saben que yo sí tengo estudios…
Fuente: http://deportes.quepais.com/deportes/2012/06/10/actualidad/723457456_2854835.html


Licencia Creative CommonsLA SELECCIÓN TENDRÁ QUE VESTIR LA CAMISETA ALEMANA DURANTE LA EUROCOPA 2012 por José Icaria se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Unported.
Basada en una obra en joseicaria.blogspot.com.






IMPORTANTE. NOS ACABA DE LLEGAR ESTO
Información dada por la CBC TV canadiense, sobre el RESCATE a España y las CONDICIONES SON:
Ese dinero irá destinado al FROB como Deuda del Estado, por lo que la deuda pública aumenta automáticamente del 74 al 84 por ciento del PIB español. Se dá a un interés del CINCO por ciento anual, por lo que el año que viene el Estado deberá pagar de intereses de su deuda:
37.000 millones 5.000 millones de este rescate, total 42.000 millones en INTERESES para el año 2013.
Aparte tiene un plazo de amortización de CINCO años pagaderos anualmente, por lo que el año que viene hay que refinanciar o pagar 10.000 millones mas en vencimientos. Total 52.000 millones de euros a pagar el año que viene en intereses amortizacion del RESCATE.
Esas son las cifras, por lo que, según esta misma cadena CBC canadiense, antes de que termine el año, la economía española no podrá aguantar, por lo que se procederá a la 2a. fase del RESCATE ,con otros 185.000 millones de €, al CINCO por ciento anual, y así cada SEIS meses hasta alcanzar la cifra de 500.000 millones de €
Y cómo se vá a pagar todo esto. El principal, que serán esos 500.000 millones de € la actual deuda del 74 del PIB ( 770.000 millones de €) Total 1.270.000 millones de €, NO SE PODRA DEVOLVER, eso está ASUMIDO.
Los intereses, al tipo medio del CINCO por ciento anual , nos dá para el año 2017, la cifra de 63.500 millones de € anuales solo para el pago de los INTERESES.
Cómo se pagarán???
1.- Bajada de las pensiones.
Se está hablando de bajar las máximas desde 2400€ a 900€; pasar las mínimas a 200€, anular las NO contributivas, viudedades, horfandad e incapacidades NO contributivas. Las de incapacidad contributiva serían bajas un 40 por ciento.
2.- Sanidad.
Copago en todos los SERVICIOS sanitarios; pago del CIEN por ciento de todas las medicinas a todos los colectivos; exclusión total a todo aquel que no cotize.
3.- Educación.
Copago a todos los colectivos hasta la educación obligatoria. A partir de esa edad, el pago será TOTAL Se eliminan las becas.
4.- Comunidades Autónomas.
Tendrán un presupuesto que supondrá una reducción del 70 por ciento en todos los gastos, con el despido de mas de la mitad de las plantillas, reducciones de sueldos del 40 por ciento, eliminación de los conciertos con Navarra y PV; Y si por esas no se consiguen MANTENER, Disolución de las CCAA.
5 .- Impuestos.-
Subidas del IVA, tabaco, especiales, hidrocarburos, IRPF, sucesiones, patrimonio, sociedades y todas las tasas y multas.
En fin, Calculan que en TRES años serán despedidos mas de UN millón de empleados públicos en España.



www.escolar.net
Luis de Guindos: “Es un apoyo financiero que no tiene nada que ver con un rescate”. “No hay ni el más mínimo rescate al respecto”.
Falso. El dinero sale de los fondos europeos de rescate y se presta al Estado, no directamente a los bancos, como pretendía España. Aunque las condiciones sean algo diferentes al de los demás países rescatados, la realidad es que España se ha convertido en el cuarto país de Europa en recurrir a estas ayudas, tras Grecia, Irlanda y Portugal. Así lo ve toda Europa y la prensa internacional.
Mariano Rajoy: “Lo que hay es una línea de crédito”.
Falso. Quien pide el dinero prestado a Europa se compromete a devolverlo y paga los intereses, no los bancos. Es España, a través de una entidad pública: el FROB. La mayoría de los bancos no recibirán préstamos desde el FROB –no los podrían devolver–, sino inyecciones de capital.
Mariano Rajoy: “No afecta al déficit público”.
Falso. Todo el dinero que pida prestado al FROB irá a la deuda pública y sus intereses, al déficit. Si se alcanzan los 100.000 millones y el tipo de interés, como se dice, es del 3%, supondrá 3.000 millones de euros más en el déficit anual: por comparar, es dos veces lo que ahorró Zapatero congelando las pensiones en 2010.
Mariano Rajoy: “El que ha presionado he sido yo. A mí nadie me ha presionado”.
Falso. Europa –especialmente Alemania y los países del norte– ha presionado a España para que acepte esta opción. Dentro del desastre, el procedimiento de rescate no es especialmente malo: había opciones mucho peores. Pero tampoco es el modelo soñado por el Gobierno español, que habría preferido una intervención del BCE o un rescate directo a los bancos sin que el Estado tuviese que avalar la operación.
Luis De Guindos: “Ayudará a las familias y a las empresas”. “Servirá para que vuelva a fluir el crédito, para que crezca la economía y se cree empleo”.
Falso. El dinero público inyectado a los bancos irá a provisiones de pérdidas, no al crédito. De hecho, a corto plazo lo más probable es que el crédito se restrinja aún más porque todas las entidades financieras –las buenas, las malas y las regulares– tendrán que aumentar aún más sus provisiones, por lo que no podrán prestar.
Cristóbal Montoro: “No van a venir los hombres de negro”.

Falso. La temida troika –el FMI, el BCE y la Comisión Europea– también va a aterrizar en España. Serán ellos quienes decidan la reestructuración del sector financiero y también quienes vigilen “de cerca y regulamente” el cumplimento de los compromisos españoles contra el déficit.
Luis de Guindos: “Las condiciones se les van a imponer a los bancos”.
Falso. España va a tener que firmar un ‘memorandum of understanding’: un tratado, como el de Grecia, Irlanda y Portugal. Y en el propio comunicado del Eurogrupo queda claro que la ayuda al sector financiero está condicionada al cumplimiento de los compromisos anteriores de España en la lucha contra el déficit. No hay condiciones explícitas, pero sí las hay implícitas. En breve veremos nuevos recortes y subidas de impuestos, por mucho que el Gobierno hoy los niegue con la misma contundencia con la que antes negó el rescate.

www.elplural.com
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha iniciado una carrera surrealista para negar la realidad y, en su comparecencia ante los medios de comunicación, ha ido más allá de lo que la prudencia indica al máximo responsable del Gobierno en un país con serios apuros. El problema es que sus afirmaciones sin sentido no sólo llevan al Gobierno a hacer el ridículo ante medio mundo, sino que hunden el prestigio del país...




www.muestratuscartas.org
‎(...)Pero, ¿donde esta el paralelismo con Fukushima? Pues en que la economía está actuando como la energía nuclear después del accidente: invisible, mata lentamente, cada día te levantarás pensando si tu seras el siguiente o tu vecino, tu primo, o tu familia. Porque si ese día tienes un accidente, no habrá medico para atenderte, si ese día te despiden porque la empresa no consigue vender, tu vida irá en caída libre, ya que no tendrás como pagar el piso, el agua, la comida, o la gasolina. Pero no será una muerte rápida, será lenta e invisible. Y de quien es la culpa? Pues al igual que los japoneses eligieron la energía nuclear como fuente de su economía, nosotros elegimos la deuda hipotecaria como fuente de nuestro dia a dia. Así, recogemos lo que sembramos.
Recuerda, cada vez que veas a alguien “normal”, seguramente piense que esto estuvo bien. Cuando veas a un moro, o negro o sin techo o perroflauta, quizás son menos “normales”, pero al menos tienen la vergüenza suficiente como para no celebrar el FIN DE LA DEMOCRACIA...


www.publico.es
Primero los gobiernos les crearon las condiciones para que financiaran una burbuja de crédito sin precedentes y con la que han ganado docenas de miles de millones de euros. Dictaron leyes de suelo para que los promotores les pidieran préstamos que financiaran construcciones en todas las esquinas de España, que irían quedándose vacías y sin vender cada vez en mayor número. Aumentaron las facilidades fiscales para promover las ventas y desincentivaron el alquiler y el consumo colectivo de servicios de ocio o residencia.
Solo de 2000 a 2007, los bancos multiplicaron el crédito total destinado a la actividad productiva por 3,1, el dirigido a la industria por 1,8, el de la construcción por 3,6 y por 9 el dirigido a la actividad inmobiliaria. Y eso que cada vez disponían de menos depósitos para generarlo: en 2000 la banca española recibía 1,43 euros en depósitos por cada euro que concedía a crédito, mientras que en 2007 solo 0,76 euros.
No contentos con los beneficios que les daba el negocio inmobiliario que condenaba al monocultivo a la economía nacional, impusieron políticas de bajos ingresos y recortes salariales para que las familias y pequeños empresarios vivieran en el filo de la navaja y tuvieran que endeudarse hasta las cejas.
Pero no contentos con obtener beneficios normales, los bancos utilizaron a sus tasadores para aumentar artificialmente los activos sobre los cuales iban a dar créditos, para así generar más deuda y cobrar comisiones más suculentas y recurrieron a todo tipo de prácticas comerciales predatorias para fomentar el consumo: manejaban a su antojo los índices de referencia, incluían la abusiva cláusula que autoriza al banco a vender el piso en subasta notarial si se produce el impago de la deuda, reclamaban importes elevadísimos por cuentas que creían canceladas, cobraban comisiones leoninas (más que en cualquier otro lugar de Europa) por cualquier cosa, giraban una y otra vez un recibo inatendido por el cliente generando múltiples gastos de reclamación por una misma deuda, embargaban saldos en cuentas corrientes sin respetar lo establecido en la ley... hasta cuatro folios me ocupa el listado de malas prácticas que han recopilado las asociaciones de usuarios, es imposible consignarlas todas aquí. Y eso, por no hablar de las estafas estrella, que han podido suponer un auténtico robo de entre 12.000 y 15.000 millones de euros, si no más, mediante las participaciones preferentes, las cláusulas suelo, etc.
Mientras sucedía todo esto, las autoridades dejaron hacer, consintieron las tropelías bancarias y permitieron que se inflase la burbuja sin cesar, haciendo oídos sordos a todas las advertencias.
El actual Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, decía en 2003: "no existe una 'burbuja inmobiliaria' (...) el concepto de burbuja inmobiliaria es una especulación de la oposición que habla insensatamente de la economía de ladrillo y olvida que la construcción es un sector fundamental para la economía del país y en el que trabajan cerca de un millón de personas" (El Mundo 2  de octubre de 2003). Y el más tarde Ministro de Economía, Pedro Solbes, afirmaría que quienes auguraban el riesgo de recesión por esa causa "no saben nada de economía" (El País, 11 de febrero de 2008).
Los dirigentes de uno y otro partido negaban lo que hiciera falta, por muy evidente que fuese para el resto de los españoles, con tal de dejar que los banqueros y los grandes empresarios de la construcción literalmente se forraran a costa de todos los españoles.
El gobernador del Banco de España que había colocado el PP, Caruana, se pasaba por el arco del triunfo la denuncia de sus inspectores que en 2006 le señalaban formalmente que no se hacía nada frente a un endeudamiento creciente y muy peligroso de la banca española. Pero eso sí, no había declaración suya o más tarde de su sucesor, el socialista Férnandez, en la que no reclamasen moderación salarial y recortes de gasto social.
Pero gracias a todo ello, los bancos españoles se convirtieron en los más rentables del universo, justo, eso sí, en la misma medida en que situaban a nuestra economía entre las más vulnerables.
Cuando estalló la burbuja y ya no se iba a poder disimular lo que había pasado, el inmenso negocio que los bancos habían hecho a costa de la deuda, todos consintieron en disimular.
Permitieron que los bancos declarasen en balance los activos dañados a precios de adquisición siendo cómplices así de un engaño descomunal que hirió de muerte la credibilidad de nuestra economía porque, por mucho que Zapatero dijese en septiembre de 2008 -como le dictaban Botín y compañía- que el sistema financiero español era "el más sólido del mundo", los inversores y prestamistas internacionales sabían lo que de verdad había hecho la banca española.
Los dos grandes partidos, a los que se  suman los de los nacionalistas de derechas de Cataluña y el País Vasco, colocaron en las cajas de ahorros a sus amigos y militantes y crearon una red de oligarquías provinciales que alentó la especulación, extendió la corrupción y que comenzó a llevar al desastre a la gran  mayoría de las entidades, al convertirlas en clones de los bancos privados, sin tener capacidad real ni naturaleza legal para serlo.
Y para facilitar la recuperación de los bancos mas grandes y dejarles a ellos todo el mercado consensuaron la ley de cajas que las llevaba a su bancarización forzada, para provocar cuanto antes su caída y el reforzamiento por esa vía de los bancos más grandes.
Claro que, a cambio, esos mismos partidos han recibido cientos de millones de préstamos para ir ganando las elecciones, ahora uno luego otro, que no devuelven, y han podido colocar en sus consejos de administración, o en los de empresas participadas, a docenas de ex dirigentes o socios.
Luego, cuando el sistema saltaba por los aires porque a los alemanes les consumía el ansia de cobrar los préstamos que con la misma compulsión habían dado a los bancos españoles, todos se concitaron para negar que iban a pedir un rescate. Diez días hace que lo negaba rotundo el presidente Rajoy: "no va a haber ningún rescate de la banca española" (EFE 28 de mayo).
Y cuando lo han pedido, niegan lo que efectivamente han pedido: 100.000 millones de euros para entregar a la banca y que vamos a pagar todos los españoles. Niegan que vaya a tener efecto sobre el déficit y la prima de riesgo, cuando será el Estado quien tenga que devolverlo (¿cómo lo harían unas entidades que se capitalizan precisamente porque no tienen dinero?) y tratan de hacer creer que es algo positivo y una ayuda generosa: "Las noticias que traemos hoy son positivas", dijo el Ministro de Guindos cuando empezaba la rueda de prensa que dio ayer para anunciar el rescate.
Nos han engañado a todos cuando dicen que van a rescatar a España cuando lo que van a hacer es hundirla para años. Nos han engañado los bancos, nos han engañado los gobiernos del PSOE y del PP. Nos han engañado los dirigentes europeos que están borrachos de ideología neoliberal y no se dan cuenta de que las medidas que toman llevan al desastre a los países que las aplican (¿o acaso es que está mejor la economía de Portugal, por no hablar de los ciudadanos portugueses, desde que fue "rescatada"?). Nos ha engañado el Fondo Monetario que se ha sacado de la manga un informe deprisa y corriendo solo para justificar la decisión ya tomada y en el que cifra las necesidades de financiación de la banca española en una horquilla que sitúa, nada más y nada menos, que entre 45.000 millones y 119.000 millones de euro. ¿En qué quedamos?
Y nos engañarán esta tarde el presidente Rajoy y el Príncipe Felipe si es que definitivamente se han ido a ver el partido de fútbol cuando griten ¡España, España!, porque lo que están demostrando es lo contrario: España, los españoles de abajo, les importamos un pepino. Ellos y el resto de los políticos que han permitido lo que acabo de señalar, junto a los banqueros y los grandes beneficiarios de la burbuja y de la crisis, que tendrían que vivir 500 años más para disfrutar de todo lo que han ganado a costa de los españoles, son los responsables de este engaño descomunal. Hay que pedirles cuentas a todos y echarlos para siempre.
Juan Torres López, Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla


www.eldiario.esEn el Congreso de los Diputados no hay tiempo para una comisión de investigación sobre Bankia o para una comparecencia del presidente del Gobierno explicando el rescate a España. Están muy ocupados con otras cosas. Hoy llega al parlamento la ley contra las pitadas al himno. Se ha tramitado de urgencia.
En el resto de Europa, un rescate suele conllevar la caída del Gobierno o la convocatoria de elecciones anticipadas. No así en España. Aquí el rescate es un éxito y no merece siquiera que Rajoy lo explique ante la cámara donde reside la soberanía popular, que no es el estadio donde juega la selección en Polonia.
El máximo responsable de los jueces españoles sigue encastillado y en el Supremo debaten qué hacer. No acaban de tener claro si es delito gastar varios miles de euros del dinero de los españoles en cenar con su amigo: un escolta ascendido a asistente personal y jefe de seguridad al que le han dado más medallas que a Rambo. De la responsabilidad política mejor no hablamos. Como dice el Gran Wyoming, dimitir en España es como cenar a las 7: algo que solo se hace en el resto de Europa.
El consejero de Economía de la Comunidad Madrid, Percival Manglano, presume ayer por la mañana del éxito del rescate: “Es una buena noticia porque la bolsa está subiendo y la prima de riesgo está bajando”. Por la tarde, la Bolsa baja, la prima sube y el consejero calla.
La policía detiene en Fuenlabrada a un hombre por abuchear a la presidenta de la Comunidad de Madrid. Es la misma Esperanza Aguirre que hace no tanto aplaudía los abucheos a Zapatero como una muestra de libertad de expresión. Es una libertad de expresión no transitiva.
Pese al éxito de esa “línea de crédito” que nos han dado, la prensa internacional ya habla de que hará falta un segundo rescate para España. Tienen toda la razón, pero no solo es cuestión de dinero: hace falta un rescate moral de este país si no queremos que se hunda en un pantano.

Por: Ignacio Escolar, Director de eldiario.es. Fundador y primer director de Público. Autor de escolar.net. Analista político en radio y televisión: en La Ventana de la Cadena SER, en el canal 24 horas o en Las Mañanas de Cuatro. Más en www.escolar.net/about.


El rescate traerá más recortes y no sirve para salir de la crisis
http://juantorreslopez.com/

Publicado con Vicenç Navarro el 12 de junio de 2012 en publico.es
Desde que la crisis se inició en 2007, la población española ha estado sometida a toda una serie de políticas públicas que han significado un gran recorte de sus derechos laborales y sociales, que han afectado de una manera muy notable al bienestar social y a la calidad de vida de las clases populares. Hemos visto durante estos años de crisis la congelación y pérdida de la capacidad adquisitiva de las pensiones, el retraso de la edad de jubilación, la reducción del  gasto público en las transferencias y servicios del Estado del bienestar (con recortes muy acentuados de la sanidad pública, de la educación pública, de los fondos y servicios a las personas con dependencia, de las escuelas de infancia -erróneamente definidas como guarderías-, de los fondos para la prevención de la pobreza y de la exclusión social, de los servicios sociales, de las viviendas sociales, del nivel de cobertura de los seguros de desempleo y de las ayudas a la integración de los inmigrantes). Y hemos sufrido las reformas del mercado laboral, que se han llevado a cabo con el objetivo de reducir los salarios y la capacidad de negociación de los trabajadores. Y a todas esas medidas se han añadido la reducción del empleo público y de los salarios a tales empleados públicos.
Pues bien, hoy día sabemos a ciencia cierta que todas estas intervenciones han empobrecido todavía más al conjunto de la clases trabajadoras y que, lejos de haber hecho germinar los “brotes verdes” que las justificaron, han llevado a nuestra economía a una situación mucho peor y más cercana a la depresión.
            El rescate no es una ayuda, es una imposición para realizar más recortes
Tales recortes se han justificado siempre como imprescindibles para reducir el déficit del Estado y el tamaño de su deuda pública, algo necesario, según se ha dicho siempre, para ganar la confianza de los mercados financieros y de esta manera poder conseguir dinero prestado para pagar los gastos del Estado.
Tanto el gobierno de Zapatero primero y ahora el de Rajoy han insistido constantemente en realizar esos recortes por encima de todo por el miedo a que no pudiéramos recuperar la famosa confianza de los mercados financieros y entonces fuésemos intervenidos por la llamada Troika, la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Pero ahora resulta que a pesar de que se han llevado a cabo todos esos recortes, a pesar de que se han ejecutado una tras otra las imposiciones de los mercados, expresadas a cada momento muy claramente por esa Troika, España ha sido intervenida por esas tres instituciones
Digan lo que digan, lo cierto es que todos estos enormes sacrificios y recortes han sido en balde y cuando se ha producido su fracaso estrepitoso en forma de rescate, la respuesta del gobierno y del establishment político y mediático es la de negar que haya sido tal  y que vaya a llevar consigo una intervención de nuestra economía.
El artículo de Guillermo de la Dehesa “Precisiones sobre el rescate bancario”, (El País 09.06.12), en el que trata de disimular la verdadera naturaleza del rescate, y las manifestaciones del Ministro de Economía, Luis de Guindos, en la rueda de prensa en la que lo anunciaba como un triunfo, son representativos de esta postura.
Según esas manifestaciones, a las que hay que añadir la del propio presidente Rajoy afirmando que lo ocurrido es algo que “ha conquistado” España, los 100.000 millones de euros no son un rescate, sino una ayuda a la banca que tiene por objetivo reestructurar el sector bancario y sin implicaciones macroeconómicas. Unas interpretaciones que caen por su propio peso cuando se lee el documento del Eurogrupo donde se manifiesta textualmente:
El Eurogrupo considera que España ya ha implementado importantes reformas fiscales y del mercado de trabajo y medidas para reforzar el activo de los bancos españoles. El Eurogrupo confía en que España cumplirá sus compromisos en virtud del procedimiento de déficit recesivo y con respecto a las reformas estructurales, con el fin de corregir los desequilibrios macroeconómicos en el marco de la Unión Europea. Los progresos en estas áreas serán revisados de cerca y con regularidad, también paralelamente con la ayuda financiera” (subrayado nuestro).
¿Puede decirse de manera más clara que se trata de una intervención en toda regla?
El texto del acuerdo del Eurogrupo señala sin lugar a duda alguna que paralelamente a la supervisión financiera se hará la de las políticas fiscales y macroeconómicas. Y el significado y el objetico con el que se llevará cabo esta supervisión también aparece bien claro en los últimos documentos del FMI y en las declaraciones de sus responsables que constantemente insisten en que habrá que llevar a cabo más reformas del mercado laboral -para conseguir más bajadas salariales-, más reducción de las pensiones, y una reducción más acentuada del déficit, centrándose en el Estado del Bienestar que en España está gestionado por las comunidades autónomas.
Lo que ahora se busca con la excusa de eliminación del déficit de las éstas última no es otra cosa, en la práctica, que nuevos mayores recortes de las transferencias y servicios del Estado del Bienestar que gestionan, principalmente, en materia educativa, sanitaria y de cuidados a las personas.
El rescate no aumentará la confianza de los mercados sino todo lo contrario
Puesto que conocemos perfectamente lo que ha ocurrido en otros países y en situaciones semejantes cuando se toman este tipo de medidas, podemos afirmar ahora con seguridad lo que con toda probabilidad va a ocurrir en España, en contra de lo que vienen  diciendo las autoridades sin ningún tipo de fundamento ni base científica ni empírica.
En concreto, es importante que la ciudadanía sepa que, aunque en teoría estas reformas se hacen para recuperar la famosa “confianza de los mercados”, toda la evidencia muestra que los resultados serán precisamente opuestos a este objetivo.
El resultado de los rescates en los otros países supuestamente rescatados es que la prima de riesgo de su deuda pública no ha disminuido. Antes al contrario, ha subido. Y eso ocurrirá igualmente en España porque los recortes adicionales que van a acompañar al rescate van a ralentizar todavía más, y sin ningún lugar a dudas, la marcha de la economía española, acentuando así la recesión.
Además, y en contra de lo que se está diciendo, el rescate aumentará la deuda pública, pues el Estado –el receptor de la supuesta ayuda- tendrá que pagar por las pérdidas de las bancas fallidas en el rescate y asumir sus intereses y el principal.
Y, finalmente, el rescate tampoco garantiza ni que el sector bancario pase a ser solvente ni, por supuesto, que el crédito vuelva fluir a la economía.
La estimación del Fondo Monetario Internacional de las necesidades de capital del sector están hechas ad hoc, para justificar la cantidad con la que se pensaba jugar de antemano. Las cifras que proporcionen las auditorías solicitadas por el gobierno serán otras: las que se desee, porque la experiencia demuestra (como en caso de los bancos que fueron calificados de plenamente solventes meses o semanas antes de que fuesen rescatados en otros países) que dependen de la valoración que se quiera dar a activos que han perdido prácticamente todo su valor. La deuda inmobiliaria con los bancos no es menor de 400.000 millones de euros, así que 100.000 millones (el techo más alto del rescate) serán insuficiente incluso en los escenarios más optimistas de su recuperación.
Y tampoco se garantiza que vuelva a generar crédito a la actividad productiva no solo porque la capitalización será insuficiente sino porque, mientras que las políticas que se vienen  aplicando y que acompañarán al rescate sean recesivas, ni habrá demanda suficiente solvente ni compensará a la banca dejar de dedicar los recursos a donde obtiene mayor rentabilidad.
La realidad que el gobierno y los apologistas del rescate quieren ocultar es que éste no es sino únicamente el instrumento mediante el cual la troika gobernará la política fiscal y macroeconómica española para seguir imponiendo reformas y recortes y para asegurar la prioridad de cobro de la deuda que los bancos españoles tienen con la banca europea, y principalmente alemana.
Por tanto, hay que decirlo claramente: el rescate constituye un auténtico golpe de Estado bajo la apariencia de ayuda a la banca. A partir de ahora, el gobierno Rajoy hará lo que digan la Troika y el gobierno alemán. El federalismo de la Sra. Merkel (“queremos más Europa… y los Estados tendrán que ceder soberanía”) es una manera amable de definir una relación colonial en la que a España le toca ahora ser la colonia.
            ¿Por qué el rescate ahora?
La respuesta que las autoridades dan cuando se pregunta por qué se da justo ahora el rescate es que los intereses de la deuda pública estaban alcanzando un nivel prohibitivo y que, por tanto, había que hacer algo. Pero tal argumento también cae por su base porque significa ignorar que, como hemos demostrado en varias ocasiones, no son los mercados financieros sino el Banco Central Europeo el que realmente define los intereses de la deuda pública.
El hecho de que los intereses que está siendo obligada a pagar España sean altos se debe a que el BCE no ha comprado deuda pública española durante tres meses, lo que se podría considerar como una auténtica provocación de la situación final a la que se ha llegado que el BCE lleva a cabo habitualmente.
Así lo ha demostrado recientemente con datos indiscutibles la periodista Ana Tudela (BCE, la mano que mece la prima, Más Público, 11/05/12 en http://bit.ly/K5DrT8):
“¿Y si la prima (rentabilidad exigida a la deuda de un país respecto a la de Alemania) respondiese a algo más que a un mercado desquiciado? Hay algo más. El Banco Central Europeo (BCE) ha mecido al alza las primas en fechas concretas: las de las cumbres europeas y las semanas en que gobiernos y parlamentos decidían ajustes.
Como demuestra su propio calendario de actuaciones, el BCE dejó, en esas citas clave, de comprar deuda pública. Dejó solos a los Estados cuando más falta hacía. No una ni dos veces sino de forma sistemática desde hace ya dos años, el tiempo suficiente para cambiar Europa. Las peticiones de ayuda por gobiernos como el español, ante periodos de absoluta inactividad del BCE como el actual, caen en saco roto porque la autoridad monetaria, que se empeña en defender su independencia, tiene un objetivo.
Aunque desde Frankfurt se niegan a explicar el patrón de sus actuaciones, a concretar por qué han actuado en semanas con las primas relativamente relajadas y desaparecido cuando la tensión se disparaba, su intención no puede ser otra que propiciar reformas en línea con las tesis de la canciller alemana, Angela Merkel, y del Bundesbank”.
Y también se oculta que España podría seguir pagando la deuda pública a este nivel (y mucho más si el Banco Central Europeo ayudara a abaratar en lugar de encarecer su factura). De hecho, incluso ahora la deuda pública española es más baja que el promedio de la UE-15. Y según  los cálculos del FMI, España pagaría el 3,5% del PIB en intereses en 2017, lo cual es una cifra asumible, semejante a la que pagan otros países como Alemania o Gran Bretaña.
La razón, entonces, de que haya sido justamente ahora cuando se ha producido el rescate es otra, y como siempre, no aparece en los medios. Es el temor de la Troika a que en las próximas elecciones griegas gane la izquierda, y se cuestionen con mucha más fuerza las políticas de austeridad que han llevado a Grecia (y a España) al desastre. Es por eso que la Troika quiere tener la sartén por el mango y forzar la continuación de tales políticas, porque sabe que es muy probable que tras las elecciones del próximo fin de semana (y a pesar de las injerencias constantes que están realizando para influir sobre la libre voluntad de los electores griegos) sea mucho más difícil defenderlas. Así de claro.
En definitiva, hay que denunciar el intento de ocultar la verdadera naturaleza del rescate, que está bien clara en el comunicado del Eurogrupo y en los informes del FMI:
- quieren rescatar a los banqueros despreciando y por encima del bienestar de la inmensa mayoría de las personas.
- se ha acordado ya, y se va a producir materialmente cuando se selle la letra pequeña del acuerdo, un auténtico golpe de Estado, porque a partir de ese momento España ya no estará implícitamente intervenida, como hasta ahora, sino expresa y visiblemente por funcionarios extranjeros que impondrán las líneas de gobierno a las que se habrán de ajustar las políticas económicas: nuevos recortes, privatizaciones y reformas institucionales encaminadas a desarmar de derechos políticos y mecanismos de representación a la ciudadanía.
Y se puede adelantar que nada de eso servirá para recuperar la actividad económica:
- volverá a perderse empleo y cerrarán nuevas empresas.
- nada garantiza que vuelva a generarse crédito para la economía. y
- no bajará la prima de riesgo y ni siquiera el montante de nuestra deuda, sino todo lo contrario, cabe esperar que siga subiendo porque nada se ha hecho para frenar el impacto de la especulación generalizada en los mercados.
El rescate es un auténtico desastre para nuestra economía y para nuestra sociedad. Es una verdadera perversión política que el presidente del gobierno se alegre de que se haya producido y que el propio Rey Juan Carlos lo haya felicitado por haberlo reclamado a Europa. Los ciudadanos deben informarse bien, explicar con claridad a quienes tengan a su lado lo que de verdad ha ocurrido y exigir respuestas políticas que den la vuelta a la situación para poner en marcha medidas alternativas, que las hay sobradamente, como venimos poniendo de manifiesto en nuestros escritos y libros.